11RS0002-02-2022-000697-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,
с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-2-640/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Л.Н. В., Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признание незаконным действия судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. обратился с заявлением о предоставлении полного расчета суммы задолженности в размере ****** руб. в рамках исполнительного производства по делу о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 2009 года по настоящее время к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГ. им получен ответ на заявление, согласно которому оно удовлетворено частично. Приложением к данному ответу было постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ., которое ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО5 не получал. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. было не полным, так как до ДД.ММ.ГГ. представлена общая сумма задолженности в сумме ****** руб., расчет по алиментам в данном постановлении по этой сумме не значился, а начинается фактически с ДД.ММ.ГГ.. Указанными действиями нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными.
Административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик – ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано на №-ИП) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГ. г.р. в размере 1/6 части начиная с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Адрес обезличен поступило заявление-ходатайство ФИО2 о предоставлении полного расчета суммы долга ****** руб. Ходатайство от ДД.ММ.ГГ. рассмотрено, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в приложении к ответу направлено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ., указанные документы направлены заявителю заказной почтой (ШПИ ******). Нарушения сроков предоставления ответов не имеется. Постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. было также своевременно направлено заявителю ДД.ММ.ГГ. посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также продублировано простой почтой. Ранее, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обращался в ОСП по г. Воркуте с заявлением о предоставлении справки о ежемесячных удержаниях с 2009 года. В связи с большим объемом запрашиваемых сведений судебным приставом-исполнителем подготовлено промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГ., который направлен заявителю ДД.ММ.ГГ.. Полный ответ заявителю представлен ДД.ММ.ГГ. (ШПИ ******). Таким образом, судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГ. с приложением постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ., а также представлен расширенный ответ с предоставлением сведений о ежемесячных удержаниях с 2009 года, в связи с чем требования административного истца несостоятельны.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в возражении на иск, поддержала в полном объеме, просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему такого заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, в производстве ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГ. г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми с заявлением о предоставлении полного расчета в отношении суммы 408356,39 руб., о которой он узнал ДД.ММ.ГГ. из справки по выплатам пенсий за период с января 2022 по май 2022.
Данное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, о чем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №-ИП заявителю ФИО2 направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ..
Согласно почтовому реестру копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ. направлена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГ..
Учитывая, что ФИО2 реализовал свое право на получение расчета задолженности по алиментам, должнику предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми нарушений прав стороны исполнительного производства.
Само по себе отсутствие в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. расшифровки суммы долга в размере ****** руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении ходатайства, действий судебных приставов-исполнителей или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.
Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о выдаче справки о ежемесячных удержаниях по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период с 2009 года по настоящее время.
Заявление поступило в ОСП по г. Воркуте ДД.ММ.ГГ. за вх. №.
ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО2 направлен промежуточный ответ на заявление, согласно которому в связи с большим объемом запрашиваемых сведений, информация по заявлению будет предоставлена после полного сбора данных, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГ. на заявление, содержащий сведения о размере удержанных алиментов.
Суд приходит к выводу, что право административного истца на получение ответа на заявление, в установленный Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок, не было нарушено.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Суд учитывает тот факт, что несогласие административного истца с ответом не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, при этом доводы жалобы в части неполного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ., фактически сводятся к несогласию с постановлением о расчете задолженности по алиментам, однако таких требований административный иск не содержит.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Л.Н. В., Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов