УИД 19RS0001-02-2021-012194-73 Дело № 2-3114/2022

решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом покупки строительных материалов - ориентированных стружечных плит (OSB-3 толщина 9 мм) в количестве 66 штук стоимостью за одну 650 руб., завладело вышеуказанными плитами, ей принадлежащими, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 42 900 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которому она признана потерпевшей. При расследовании указанного преступления правоохранительными органами установлено, что неустановленное лицо реализовало украденные им строительные материалы ФИО2, который их использовал по своему усмотрению для своих нужд. В связи с чем ФИО2 незаконно приобрел имущество, ранее украденное у ИП ФИО1, вследствие чего у него возникла обязанность возместить стоимость неосновательно приобретенного имущества на основании ст.ст. 1102 – 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В целях досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию с предложением возместить неосновательное обогащение в сумме 42 900 руб., либо вернуть указанное имущество в натуре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил данное требование без исполнения и ответа. Поскольку на сегодняшний день стоимость одной плиты составляет 855 руб., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 430 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 543,96 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон ИП ФИО1 поступил заказ на 120 плит OSB-3, который был оформлен, доставлен водителем ФИО4 по адресу, указанному в заказе: <адрес>, где находится Черногорская городская больница. Подъехав по адресу, плиты OSB-3 в количестве 66 штук перегрузили в автомобиль Газель, водителем которой был Л...С.А. Оставшиеся плиты необходимо было завезти на территорию больницы, однако никто не вышел, ФИО4 подождал некоторое время на территории больницы, никто не вышел, он понял, что его обманули, позвонил индивидуальному предпринимателю и в полицию. По факту хищения имущества ИП ФИО1 ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. Ответчик, приобретая плиты, не удостоверился, что продавец является их собственником, документа, подтверждающего их приобретение и факт их оплаты не представил. Плиты OSB-3 были использованы ответчиком в личных целях для строительства принадлежащего ему дома. Вернуть плиты собственнику, либо рассчитаться за них, отказался. Просит взыскать с ответчика стоимость плит OSB-3, убытки в связи с изменением стоимости плит, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов в <адрес>, магазин принадлежит его отцу. В указанный период времени он, по объявлению в АВИТО приобрел плиты OSB-3 в количестве 60 штук, стоимостью 500 руб. за каждую, денежные средства в размере 3 000 руб. передал водителю, который привез плиты, 27 000 руб. передал девушке, которая написала расписку в магазине, где работает его жена, однако каких либо данных этой девушки ему не известны. Плиты он приобретал у неизвестного ему лица, в личных целях, использовал для строительства своего дома. С ИП ФИО1 он не знаком, плиты OSB-3 у нее не приобретал. Личностью продавца и девушки, которая забирала денежные средства, он не интересовался. Он не отрицает, что приобретал плиты OSB-3, однако считает себя добросовестным покупателем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону № от ФИО4 о том, что по <адрес> межрайонной больницы неустановленные лица обманным путем завладели листами OSB-3 в количестве 66 штук под предлогом покупки, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту незаконного присвоения ее имущества, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон № поступил заказ на покупку OSB-3 9 мм. (ориентировано-стружечная плита) в количестве 120 листов на сумму 78 000 руб. от неизвестного покупателя, который заказал доставку на территорию Черногорской межрайонной клинической больница по адресу: <адрес>. Менеджер Б...К.В. вызвала грузотакси, куда товар был погружен. Водитель ФИО4 уехал на указанный адрес, а через некоторое время сообщил, что товар в количестве 66 листов на сумму 42 900 руб. был перегружен в неизвестный автомобиль марки «Газель» белого цвета с надписью «Вентиляция» на тенте. Денег, со слов водителя, передано не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория <адрес>Г по <адрес>, грузовая Газель, государственный регистрационный знак <***>, на котором отвозили плиты OSB-3 на территорию <адрес>А, <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Опрошенная в ходе дознания по уголовному делу № потерпевшая ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов и мебельной фурнитуры. На Интернет-сайте «Аvito» ею было размещено объявление по поводу продажи строительных материалов, в объявлении был указан контактный телефон №, продавали ориентированную стружечную плиту (OSB-3 толщина 9 мм.), размер плиты составлял 250 мм. * 125мм., розничная цена одной плиты 650 руб. Плиты производились на заводе «Колевало», а приобретались ею ООО «Ингкома» <адрес>. Со слов мужа ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на указанный в объявлении номер поступил звонок, с абонентского номера №, заказ был на покупку плит, покупатель сказал, что плиты приобретает организация, что их нужно привезти на территорию Черногорской межрайонной клинической больницы по <адрес>, и что за покупку плит рассчитаются на месте за наличный расчет. При этом никакой предварительный договор не оформлялся. После этого плиты в количестве 120 штук были погружены в грузовой автомобиль, который был нанят со стороны, водитель поехал на указанный заказчиком адрес. Водителю нужно было подъехать к больнице и позвонить по вышеуказанному телефону, что он и сделал. После чего к водителю подъехал грузовой автомобиль «Газель», в который были перегружены 66 плит, после чего автомобиль «Газель» сразу же уехал. Затем водитель снова позвонил по телефону №, на звонок ответил мужчина, который сказал, что нужно заехать на территорию больницы, где к нему подойдут представители больницы, перегрузят плиты и произведут расчет. Водитель заехал на территорию, простоял там какое-то время, но к нему так никто и не подошел. Когда водитель все это рассказал, они позвонили на №, но абонент был не доступен. В связи с чем они обратились с заявлением в полицию. В связи с похищением 66 плит OSB-3 ей причинен материальный ущерб в сумме 42 900 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее супругу удалось выяснить, что плиты были перегружены в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***>, на данном автомобиле ездит водитель Сергей, у которого номер сотового телефона №, и который в телефонном режиме пояснил, что товар он увез в <адрес> магазин «ПромСтройСнаб». Получил ли водитель за товар денежные средства ей не известно.

Свидетель Л...С.А., допрошенный в ходе дознания по уголовному делу, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 786, буквы он не помнит. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками по объявлению. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ему на сотовый телефон позвонил незнакомый №, по телефону мужчина попросил увести заказ, при этом пояснил, что в течение часа нужно подъехать по адресу <адрес> «хирургия», перегрузить товар и отвезти его на <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, на парковке возле больницы стоял грузовик, название и номер которого он не помнит. Он подъехал к грузовику, водитель которого ему пояснил, что нужно перегрузить стружечные плиты, что они и сделали, сколько штук перегрузили, он не считал, но видел, что перегрузили не все плиты. После этого он поехал в <адрес>, по приезду на данный адрес он подъехал к помещению «ПромСтройСнаб», вышел парень, посмотрел товар и выгрузил его. После чего ему оплатили только за доставку груза 3 000 руб., и он уехал.

В судебном заседании М...Д.Г., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер и сообщила, что на номер телефона, размещенный на сайте АВИТО, поступил звонок о приобретении плит OSB-3 толщина 9 мм. в количестве 120 шт., которые необходимо доставить по адресу: <адрес>. Менеджер вызвала грузотакси, с которым постоянно работает предприниматель, водителем которого был ФИО4, загрузили плиты. Со слов ФИО4 знает, что ему на телефон позвонил заказчик и сказал перегрузить плиты в другую Газель. Они перегрузили плиты в количестве 66 листов в другую машину, Газель уехала. Ему сказали, что из больницы выйдет женщина и рассчитается наличными денежными средствами. ФИО4 простоял один час, оплата не поступила, он понял, что его обманули, позвонил менеджеру и в полицию. Всех опросили. Через пару дней установили водителя Газели – ФИО5, в которую перегрузили плиты OSB-3. ФИО5 пояснил, что плиты он увез в <адрес>. Он (свидетель) выезжал по адресу, осматривал строительный материал, на улице у склада видел свои плиты, накрытые брезентом, однако сотрудники магазина пояснили, что данные плиты не продаются, они используются для строительства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ранее работал на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка на перевозку плит OSB-3 в количестве 120 штук по адресу: <адрес> хирургия Черногорской больницы. Подъехав по адресу, уже стоял автомобиль Газель, его стали уговаривать перегрузить половину листов, чтобы не ждать долго, так как надо везти в другой город. Он перегрузил 66 листов. Ему сказали, заедешь на территорию больницы, выйдет врач, рассчитается. Он подождал, никто не вышел, он понял, что его обманули, позвонил предпринимателю и в полицию. Оставшиеся 54 листа OSB-3 он передал обратно предпринимателю. Водитель Газели, в которую он перегрузил 66 листов плит OSB-3, установлен.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО1 приобрела в ООО «Ингкома» <адрес> 3 600 штук ОСП-3 09х2500х1250 по цене 480 руб. за штуку.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что плательщику «частное лицо» отгружено OSB-3 9мм 1250*2500 НШ (72) Калевала в количестве 120 шт., стоимостью 650 руб., на общую сумму 78 000 руб., что подтверждается также внутренней накладной на склад №ИПЧР-032338 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ККМ на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Грузоперевозки ИП ФИО1 осуществлялись на основании договора субаренды транспортного средства с экипажем, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МК плюс».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «МК плюс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются полномочия ФИО4 на получение денежных средств от имени ИП ФИО1

Путевой лист № на автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак <***>, свидетельствует о том, что водитель ФИО4 осуществлял ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозку по адресу: <адрес>В, что также подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть ей в натуре плиты OSB-3 в количестве 66 штук, либо оплатить их стоимость в сумме 42 900 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время стоимость одной плиты OSB-3 толщиной 9 мм. составляет 855 руб. Соответственно, стоимость 66 таких плит составляет 56 430 руб.

Анализируя в совокупности вышеуказанные документы и пояснения истца, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 42 900 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2, приобретя плиты OSB-3 толщиной 9 мм., что не отрицалось им в судебном заседании, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения, либо доказательств передачи денежных средств в счет оплаты приобретенных плит у неизвестного лица. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения вместе с убытками в размере 13 530 руб. (56 430 руб. – 42 900 руб.), а всего в сумме 56 430 руб.

Доводы ответчика об оплате за приобретенные плиты водителю и девушке не опровергают требования истца, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела плиты полученные ответчиком с учетом представленных по делу доказательств являются плитами принадлежащими ИП ФИО1, получены неустановленным лицом преступным путем, что в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для возврата лицом, который незаконно их приобрел. Доказательств оплаты за приобретенное имущество ИП ФИО6. ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 543,96 руб. Проверив расчет истца, суд не находит в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 543,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,20 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 543 руб. 96 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева