УИД 35RS0028-01-2025-000370-72

№ 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО6, с участием представителей истца ФИО2 – ФИО10 и ФИО8, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес>, в котором просит признать: за ФИО14 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Свои требования обосновала тем, что между ФИО7 и администрацией <адрес> муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № от 14.06.209 года с кадастровым номером № площадью 7 875 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено разрешение на строительство гаража для хранения грузовых автомобилей № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками после его смерти являются она и её несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4. 17 мая 2022 года между ней и администрацией городского поселения <адрес> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского поселения <адрес> в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды №. В связи со смертью ФИО7 строительные работы на земельном участке приостанавливались и были завершены после того, как истек срок действия разрешения на строительство. В связи с тем, что срок разрешения на строительство истек, администрация Шекснинского муниципального района отказала ей в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с заключением эксперта № спорный объект, расположенный на земельном участке удовлетворяет требованиям градостроительных, строительных норм, правил и регламентов. Построенное здание не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация городского поселения <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия и не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так же представила справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что в соответствии с экспертным заключением № согласовывает ввод в эксплуатацию и признание права собственности на гараж ФИО2 и её детей.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому может быть принято судом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что указанные требования в отношении нежилого здания, на которое истцы просят признать право собственности, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 Яны ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации городского поселения <адрес> – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО11 Яны ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее характерные точки контура 1;2;3;4;1 с координатами 1 X 353748.90 Y 2248557.37; 2 X 353746.64 Y 2248565.04; 3 X 353737.06 Y 2248562.21; 4 X 353739.32 Y 2248554.55; 1 X 353748.90 Y 2248557.37.

Признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее характерные точки контура 1;2;3;4;1 с координатами 1 X 353748.90 Y 2248557.37; 2 X 353746.64 Y 2248565.04; 3 X 353737.06 Y 2248562.21; 4 X 353739.32 Y 2248554.55; 1 X 353748.90 Y 2248557.37.

Признать право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 72,8 кв.м ± 0,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее характерные точки контура 1;2;3;4;1 с координатами 1 X 353748.90 Y 2248557.37; 2 X 353746.64 Y 2248565.04; 3 X 353737.06 Y 2248562.21; 4 X 353739.32 Y 2248554.55; 1 X 353748.90 Y 2248557.37.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.