Дело № 2а-2327/2022 15 июня 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-001469-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) старшего судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,
Ведущим судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО3 29.10.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 11.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа Серии ФС № от 03 марта 2020 года, выданного Петроградским районным суде города Санкт-Петербурга по делу № 2-1454/2020. Предметом исполнения являлось; обязать ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке выполнить необходимые ремонтные работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО1 в квартире по адресу: ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Основанием окончания исполнительного производства N №-ИП послужил установленный судебным приставом исполнителем факт исполнения требований исполнительного документа полном объеме.
ФИО1 с постановлением об окончании не согласился, так как обозначенные в решении суда и в исполнительном листе действия не осуществлялись, данных, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, денежные средства на расчетный счет административного истца не поступали.
Постановление судебного пристава исполнителя поступило на электронную почту ФИО1 и было им прочитано в ноябре 2021 года. Административный истец с постановлением судебного пристава исполнителя не согласился, обратился с заявлением возобновлении исполнительного производства в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. Заявление об отмене постановления ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 09.02.2022 было направлено в Петроградское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.
Административный истец в иске указывает, что заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня его подачи. Однако заявление ФИО1 страшим судебным приставом исполнителем не рассмотрено, постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес истца не поступало.
ФИО1 указывает на бездействие начальника Петроградского РОСП - старшего судебного пристава Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г, Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления поступившего в порядке подчиненности.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
В судебное заседание не явились административные ответчики, ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» своего представителя в суд также не направило.
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.). В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из представленной суду копии материалов исполнительного производства, следует, что ФИО1 в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 09.02.2022 г. на имя начальника отделения - Старшего судебного пристава Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2
Согласно постановления от 25.02.2022 вынесенного страшим судебным приставом исполнителем ФИО2 жалоба административного истца рассмотрена, Постановлением старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, копия постановления направлена на электронную почту взыскателя. (л.д. №)
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством рассмотрено заявление ФИО1 в порядке подчиненности и вынесено соответствующие постановления копия которого направлены в адрес административного истца.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ФИО2, которым были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве при рассмотрении его заявления от 09.02.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2022 года
Судья О.С. Тарасова