№ 1-325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Пичкалевой М.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре – Чарагановой Э.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью незаконного возвращения водительского удостоверения передал Свидетель №1, выступающего посредником, взятку в размере 60 000 рублей, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в виде возвращения водительского удостоверения, которого он лишен, в ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №1 подложное водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на его имя, после чего Свидетель №1, являясь посредником, в г Горно-Алтайске Республики Алтай, по поручению ФИО1, со своего расчетного счета в качестве взятки перевел денежные средства в размере 59 000 рублей неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, а именно: на расчетный счет ФИО3 – 12 000 рублей, на расчетный счет ФИО4 – 47 000 рулей, а 1000 рублей забрал себе за свои услуги. ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника в размере 60 000 рублей неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению других участников преступления, дал признательные показания, более противоправного не совершит.

Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ФИО1 судом разъяснены. Обвиняемый пояснил, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Защитник-адвокат Лапшина И.В. поддержала ходатайство подзащитного, исследовав подтверждающий материал, указывает, что имеются для прекращения дела все основания, несмотря на непогашенную судимость, помощник прокурора Пичкалева М.А. по заявленному ходатайству возражала, указывая, что основания для прекращения уголовного дела не имеются, ввиду написания явки с повинной после возбуждения уголовного дела и наличия судимости.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 написал явку с повинной до переквалификации его действий по вменяемой ему статье, полностью признал вину, добровольно дал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника Свидетель №1, исходя именно из явки с повинной, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, органами предварительного следствия его действия с ч. 3 ст. 327 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях ФИО1 имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Наличие непогашенной судимости ФИО1 при прекращении уголовного дела по данным основаниям не может являться препятствием, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в которой, в том числе, имеется условие о привлечении лица впервые к ответственности, для прекращения по примечанию не требуется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого характеризующегося в целом исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: оптический диск со сведениями о расчетных счетах Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», оптический диск со сведениями о почтовых отправлениях, полученных Свидетель №1, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова