Решение по делу № 2-2934/2022 от 17.03.2023 - о признании незаключенным или недействительным договора аренды дачного участка, применении последствий недействительности договора аренды, применении последствий недействительности подписанного акта зачета встречных требований путем аннулирования сведений, изложенных в справке об отсутствии у ответчика задолженности (уточненные исковые требования).

Дело № 2-2934/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаключенным или недействительным договора аренды дачного участка, применении последствий недействительности договора аренды, применении последствий недействительности подписанного акта зачета встречных требований путем аннулирования сведений, изложенных в справке об отсутствии у ответчика задолженности (уточненные исковые требования),

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – истец, садоводческое некоммерческое товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о признании договора аренды дачного участка от 10.10.2020 и акта зачёта встречных требований недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска СНТ «Виктория» указано, что решением общего собрания, состоявшегося в августе 2020 года, председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» признан Ф.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2021 года по делу ... в удовлетворении иска ФИО1 к Ф. и садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о признании протокола общего собрания, состоявшегося в августе 2020 года, в котором закреплён факт избрания Ф. в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества, отказано. Апелляционным определением от 01 апреля 2021 года удовлетворен иск Ф. к ФИО1 и садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о признании недействительными решений собраний, оформленных протоколом № 1 от 25 сентября 2020 года очередного отчётно-выборного собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования. В частности, признано незаконным решение об избрании ФИО1 председателем садоводческого некоммерческого товарищества.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу ... удовлетворено требование Л., Н., Ф. к ФИО1 и садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о признании принятого протоколом от января 2021 года общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» решений недействительными. В частности, признано незаконным решение об избрании ФИО1 председателем садоводческого некоммерческого товарищества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года по делу ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.25 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с тем, что он признал написание расписки, а также пояснил, что никогда не являлся должностным лицом - председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория».

Таким образом, в период с августа 2020 года по настоящее время законным председателем садоводческого некоммерческого товарищества являлся Ф. В судебном заседании 04 августа 2021 года истцу стало известно, что ответчики ФИО1 и ФИО2, у которой имеется непогашенная перед садоводческим некоммерческим товариществом задолженность по состоянию на 2020 год в сумме 133 476 рублей 32 копеек, заключили договор аренды дачного участка от 10 октября 2020 года. 29 октября 2020 года между садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» в лице незаконного председателя ФИО1 и ФИО2 заключен акт зачёта встречных требований, согласно которому взаимные обязательства сторон погашены путем их зачёта. В ходе проверки членами правления установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество никогда не пользовалось земельными участками ... Также установлено, что нынешним владельцем земельных участков ... является ФИО1. Согласие на совершение вышеуказанных сделок садоводческое некоммерческое товарищество не давало. Соответственно, полагают, что сделки по заключению договора аренды земельных участков и соглашения о зачёте встречных требований прикрывают сделку по продаже участков №.... ФИО1 фактически списал имеющуюся задолженность ФИО2, а взамен забрал эти участки себе, причинив садоводческому некоммерческому товариществу имущественный ущерб.

На основании изложенного просят признать недействительным договор аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, заключенный ФИО1 от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным акт зачёта встречных требований от 29 октября 2020 года, подписанный ФИО1 от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 09 декабря 2021 года принято увеличение исковых требований. Кроме вышеизложенных, истец просит признать справку от 10 февраля 2021 года об отсутствии задолженности недействительной (ничтожной) (л.д.187-188 том 1).

Определением суда от 28 января 2022 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО3 (л.д.198-199 том 1).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года постановлено иск садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды, акта зачёта встречных требований и справки недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать подписанный ФИО2 и ФИО1 недействительным акт зачёта встречных требований от 29 октября 2020 года.

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды и справки недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года постановлено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» о признании недействительным договора аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, применении последствий недействительности сделки, о признании справки от 10 февраля 2021 года об отсутствии задолженности недействительной (ничтожной), в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В части признания подписанного ФИО2 и ФИО1 недействительным акта зачёта встречных требований от 29 октября 2020 года судебные постановления оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Виктория» по доверенности М. исковые требования уточнил и просил:

-признать незаключенным или недействительным договор аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, заключенный между ФИО2 и СНТ «Виктория», применить последствия недействительности или незаключенности данной сделки;

-применить последствия недействительности подписанного между ФИО2 и ФИО1, действующим от имени СНТ «Виктория», акта зачета встречных требований от 29.10.2020 путем аннулирования сведений, изложенных в справке ... об отсутствии у ФИО2 перед СНТ «Виктория» задолженности.

В части увеличения исковых требований о признании незаключенным или недействительным договора аренды дачного участка от 10 октября 2018, заключенного между ФИО2 и СНТ «Виктория», применении последствий недействительности данной сделки суд предложил обратиться с отдельным иском, чтобы не затягивать рассмотрение настоящего спора.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что ФИО2 06 апреля 2020 года обратилась к членам правления с вопросом, на каком основании захламили ее участки. 07 октября 20202 года он прошел регистрацию как руководитель СНТ, ФИО2 показала договор с ФИО3, что с 10.10.2020 товарищество арендует ее участки. Срок аренды был указал 1 год с продлением, почему договор не прошел госрегистрацию - не знает. Сам он договор аренды не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ф.1 исковые требования не признала, при этом указала на то, что при подписании акта взаимозачёта и справки об отсутствии задолженности ответчик ФИО1 имел на то полномочия. Ответчик ФИО2, имея в собственности земельные участки, сдавала их в аренду садоводческому некоммерческому товариществу, в том числе и здание на земельном участке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представлял письменную позицию по делу, указав, что он не заключал договор аренды от имени СНТ «Виктория» с ФИО2 и о существовании такого договора ему неизвестно. Просил исключить его из числа ответчиков (л.д.241-243 том 1).

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму и государственную регистрацию догвоора аренды:

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодека Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно акту обследования земельного участка от 06 октября 2021 года, составленному комиссией в лице членов правления садоводческого товарищества «Виктория», установлено, что в период с 01 октября 2020 года по 06 октября 2021 года ФИО1 занимает территорию следующих земельных участков на территории садоводческого товарищества «Виктория»: ... Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» данными участками никогда не пользовалось и не пользуется (л.д.8).

17 ноября 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП во исполнение решения суда по делу ... по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования (л.д.169-170).

Приказом ... от ... председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» Ф. аннулировал все сделки, совершенные ФИО1 от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», в том числе договор аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, заключенный с ФИО2, соглашение (акт) о зачёте встречных требований от 29 октября 2020 года. Аннулировал все справки, составленные и выданные ФИО1 от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», в том числе справку № 3 от 10 февраля 2021 года, выданную ФИО2 (л.д.9).

29 октября 2020 года между ФИО2 с одной стороны, и садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» в лице председателя ФИО1, составлен акт зачёта встречных требований, согласно которому задолженность ФИО2 в сумме 133 476 рублей 32 копеек перед садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» по исполнительному производству ...-ИП, отсутствует на основании взаимных обязательств по договору аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, которая составила 133 476 рублей 32 копейки. Требования сторон друг перед другом погашены (л.д.10).

10 февраля 2021 года ФИО2 выдана справка ..., о том, что по состоянию на 10 февраля 2021 года задолженности перед садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» по членским, целевым, налогам не имеется. Справка подписана председателем Правления СНТ «Виктория» ФИО1 (л.д.11).

Из заявления ФИО2, адресованного прокурору ... следует, что она с 2000 года имеет в собственности на территории СНТ «Виктория» садовые участки ... а также на участке ... расположено строение (садовый домик и гараж), также принадлежащий ей, который вместе с супругом в 2004 году построила хозяйственным способом. На протяжении 2016-2020 по личным обстоятельствам не пользовалась данными участками и строениями, по приезду на садовые участки обнаружила, что ее участками пользуются незнакомые ей лица, хотя она не давала никому разрешения на въезд и использование ее частной территории. Некий Ф., который называл себя председателем СНТ, организовал на ее участке свалку, захламив участки крупногабаритным мусором, разместив мусорные контейнеры, в домике устроил офис. Она вынуждена была обратиться к члену правления ФИО1, чтобы помог разобраться с этой ситуацией, после чего Ф. освободил домик (л.д.203 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020, вынесенного в холе рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя СНТ «Виктория», который самовольно проник на территорию участков ... принадлежащие ФИО2. В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснял, что он является избранным председателем СНТ «Виктория», у него имеется договор о безвозмездном пользовании участками ... которые принадлежат ФИО2 (л.д.231 том 1).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что у ответчика ФИО2 по исполнительному производству имеется задолженность перед истцом в сумме 133 476 рублей 32 копеек.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 года между ФИО2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» в лице председателя ФИО1 составлен акт зачёта встречных требований, согласно которому стороны для прекращения взаимных обязательств договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил, в частности, задолженность ФИО2 перед садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория» размере 133 476,32 рублей, задолженность садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» перед ФИО2 по договору аренды дачного участка от 10.10.2020 года в размере 133 476,32 рублей. 10 февраля 2021 года председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ФИО1 выдана справка ... о том, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», ей принадлежат вышесказанные земельные участки, задолженность по членским и целевым взносам отсутствует.

Разрешая исковые требования, суду полагает, что договор аренды земельного участка от 10.10.2020 (в том числе и с учетом пояснений, что в нем могла быть допущена описка в дате заключения договора), о котором идет речь в акте зачета встречных требований от 29.10.2020, не заключался. Сам договор аренды от10.10.2020 ни одной из сторон суду представлен не был. Обращаясь к прокурору 06.04.2020 (л.д.203 том 1), ФИО2, не указывает, что между СНТ «Виктория» и ей был заключен договор аренды земельного участка, за что она получала денежные средства, а напротив, говорит о том, что со стороны руководства СНТ имеется факт самоуправства, когда без ее разрешения территория, которая ей принадлежала на праве собственности, использовалась товариществом как мусорная свалка и место хранения техники, а строение, построенное ей в 2004 году, также самоуправно используется под офис.

Ответчик ФИО1, давая пояснения старшему участковому уполномоченному Отдела полиции «Комсомольский», в ноябре 2020 года, то есть после предполагаемой даты заключения договора аренды, также не сообщает о том, что им с ФИО2 от имени СНТ «Виктория» был подписан договор аренды, а говорит о том, что у него имеется договор о безвозмездном пользовании спорными участками ... которые принадлежат ФИО2 (л.д.231 том 1).

Заслуживают внимания и доводы стороны истца, что заключение такого договора аренды при стоимости арендных платежей в месяц по 15 000 рублей было экономически невыгодным, так как арендные платежи за год равны были стоимости земельных участков.

Представители СНТ «Виктория» отрицают использование этих участков, представленные фотографии о том, что на участках имеется мусор и мусорные контейнеры, стоит трактор, принадлежащий супругу ФИО2, не доказывает использование участков ответчика ФИО2 для нужд СНТ.

Поскольку суд считает, что договор аренды дачного участка от 10.10.2020 между ФИО2 и СНТ «Виктория» не заключался, соответственно у последнего отсутствует денежное обязательство по оплате арендных платежей перед ФИО2, которое могло быть прекращено зачетом денежных обязательств ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаключенными договора аренды от 10.10.2020 и признания недействительным подписанного ФИО2 и ФИО1 акта зачета встречных требований от 29.10.2020 года, суд считает обоснованными уточненные исковые требования истца в части аннулирования сведений, изложенных в справке ... от 10.02.2021 об отсутствии у ФИО2 перед СНТ «Виктория» задолженности.

Таким образом, стороны будут приведены в первоначальное положение после признания незаключенным договора аренды и недействительным акта зачета встречных требований: у истца СНТ «Виктория» отсутствует задолженность по арендным платежам перед ФИО2, СНТ «Виктория» в свою очередь аннулирует сведения, указанные в справе ... от 10.02.2021 об отсутствии задолженности у ФИО2 перед истцом.

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования должна быть восстановлена и может быть рассчитана с учетом решений общих собраний.

Предъявленное истцом уточненное требование об аннулировании сведений, изложенных в справке ... от 10.02.2021, позволяет прийти к выводу наличия задолженности ФИО2 перед СНТ.

В удовлетворении иска к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, так как он ненадлежащий ответчик по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (уточненные исковые требования) - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор аренды дачного участка от 10.10.2020, заключенного между ФИО2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Виктория».

Применить последствия признания договора аренды от 10.10.2020 незаключенным в виде признания у садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» отсутствующей задолженности по арендным платежам перед ФИО2.

Применить последствия недействительности подписанного между ФИО2 и ФИО1, действующим от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», акта зачета встречных требований от 29.10.2020 путем аннулирования сведений, изложенных в справке ... от 10.02.2021 об отсутствии у ФИО2 перед СНТ «Виктория» заложенности.

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А.