Дело № 2-429/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000032-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, признании действий нотариуса незаконным; признать незаконными нотариальные действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-000386362 от 4 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> в размере 173 234,79 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-000386362 от 4 мая 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 173 234,79 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации взыскателя: 16.08.2002, адрес: 117312, <...>, документ, устанавливающий задолженность: договор <***>.

О том, что имеется исполнительная надпись, ФИО1 узнал с сайта Портала государственных услуг Российской Федерации gosuslugi.ru.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Также нотариус не направил извещение о совершенной исполнительной надписи по месту его жительства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в заявлении имеется его ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адресованном суду отзыве на заявление, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 указала, что в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от 10.04.2021 у Банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Между кредитором и заявителем 10 апреля 2021 года заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9% годовых, со сроком до полного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем SMS-сообщения в порядке и срока в соответствии с договором. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 24 марта 2023 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в индивидуальных условиях кредитования, паспорте клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Как следует из заявления ФИО1 и материалов, заявитель зарегистрирован по данному адресу. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование банка от 24.03.2023 (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование потребительским кредитом <***> от 10 апреля 2021 года, направленное заявителю по адресу: <адрес>, возвращено отправителю 29 апреля 2024 года.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена 4 мая 2023 года, о ней заявитель мог узнать из уведомления нотариуса. Таким образом, доказательства уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлены, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, в связи с чем, нотариус полагает, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО1 не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенных доводов представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9% годовых со сроком до полного исполнения обязательств по договору. Согласно п. 21 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на взыскание общей задолженности по кредиту (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 24 марта 2023 года, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

4 мая 2023 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000386362 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 173 234,79 рублей по договору, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик ФИО1 согласился на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 21 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

24 марта 2024 года Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400082205267 возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 29 апреля 2023 года.

Истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса, в том числе, по тем основаниям, что в нарушение требований закона он не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку заемщик ФИО1 при заключении договора с ПАО «Сбербанк России» указал в качестве места своей регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он самостоятельно несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по банковской карте № №, выпущенной по эмиссионному контракту от 10.04.2021 <***>, заключенному с ФИО1

После 01 ноября 2021 года должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

06 мая 2023 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком. Согласно сведениям Почты России, размещенным на официальном сайте почты России, ФИО1 за получением направленной корреспонденции не явился, в связи с чем 10 июня 2023 года указанное уведомление возвращено отправителю.

Доводы заявителя ФИО1 о пропуске процессуального срока на оспаривание действий нотариуса по уважительной причине, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Как указано выше, 4 мая 2023 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-000386362 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 10 апреля 2021 года. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО1 6 мая 2023 года, однако ввиду истечения срока хранения, возвращено в адрес отправителя 10 июня 2023 года.

На основании изложенного, суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заемщика, указанному им для направления корреспонденции, пропуске заявителем предусмотренного законом срока на обжалование действий нотариуса, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-000386362 от 4 мая 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 173 234,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по договору выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от 10 апреля 2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, отмене исполнительной надписи № У-000386362 от 4 мая 2023 года, совершенной нотариусом ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).