№ 1-74/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000534-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна
Воронежская область 31 августа 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Плотникова Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф.,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, 15 мая 2023 года в дневное время ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с его собственником М.И.А. и ранее знакомыми Р.С.В., В.И.Н. употребляли спиртное. В этот момент времени ФИО1 увидел на диване, стоящим в спальне указанного дома, принадлежащий Р.С.В. бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), который решил тайно похитить для того, чтобы в последующим использовать в личных целях.
Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу 15 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Р.С.В. спит, а М.И.А. и В.И.Н. за его преступными действиями не наблюдают, с дивана, стоящего в спальне вышеуказанного дома, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Р.С.В. бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), IMEI: №, IMEI: №, с бывшим в использовании чехлом - накладкой, с бывшей в использовании защитной пленкой стоимостью 9 347 рублей 20 копеек, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим - карта оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, на счету которого денежные средства отсутствовали.
Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.С.В. значительный ущерб на сумму 9 347 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
С согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 15 мая 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтобы совместно с ним употребить спиртное в количестве двух бутылок водки, которые он принес с собой. При этом он уточнил, что с ФИО2 он знаком на протяжении последних трех лет, поддерживал с ним дружеские отношения. Он пояснил, что ФИО2 перед ним каких - либо долговых обязательств не имел. После чего, он и ФИО2 стали вдвоем распивать спиртное в доме последнего. Примерно в 14 часов 00 минут 15 мая 2023 года он и Р.С.В. по предложению последнего пошли к его знакомому, фамилию, имя и отчество которого не знает, проживающему в доме, расположенном в <адрес> <адрес>. Номер указанного дома и название улицы, на которой он расположен, ему не известны. Придя в указанный дом, он и Р.С.В. встретили в нем знакомого последнего - вышеуказанного мужчину. Далее, он, Р.С.В. и вышеуказанный ранее ему незнакомый мужчина в указанном выше доме стали распивать спиртное. Через некоторое время в данный дом пришла ранее ему знакомая Ирина, фамилию которой не помнит. Ирина стала совместно с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он от выпитого сильно опьянел и уснул на диване, стоящем в спальне дома знакомого Р.С.В. - ранее ему незнакомого мужчины, расположенного в п.г.т. <адрес>. На тот момент времени Р.С.В., Ирина и ранее ему незнакомый мужчина продолжали распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут 15 мая 2023 года он проснулся и увидел, что рядом с ним на этом же диване спит Р.С.В.. Ирина и ранее ему незнакомый мужчина в указанное время находились в другой комнате дома. В это же время он увидел на поверхности дивана около спящего Р.С.В. принадлежащий последнему бывший в использовании мобильный телефон, марку которого он не знает. Он лишь пояснил, что указанный мобильный телефон был в корпусе серого цвета и на нем имелся чехол - накладка. О том, что указанный мобильный телефон принадлежал Р.С.В., ему было известно, так как он его у него видел. В это время, а именно примерно в 17 часов 00 минут 15 мая 2023 года он решил похитить указанный принадлежащий Р.С.В. мобильный телефон для того, чтобы использовать его в личных целях. Он осознавал, что взяв мобильный телефон, он совершит преступление, но относился к этому безразлично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он, убедившись, что Р.С.В. продолжает спать, а Ирина и ранее ему незнакомый мужчина находятся в другой комнате дома и за его действиями не наблюдают, взял с дивана мобильный телефон, который положил в карман одетых на нем штанов. После чего, он прошел в комнату дома, где находились Ирина и ранее ему незнакомый мужчина, с которыми выпил примерна два стакана водки. Вышеуказанным лицам он не говорил о том, что похитил у Р.С.В. мобильный телефон. Далее, он пошел к себе домой. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришли Р.С.В. и Ирина. В ходе общения Р.С.В. стал требовать от него вернуть мобильный телефон. Он сказал Р.С.В., что не похищал у него мобильный телефон. После чего, Р.С.В. и Ирина ушли от него. ДД.ММ.ГГГГ его в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области вызвал участковый уполномоченный полиции ФИО4, который спросил, не похищал ли он 15 мая 2023 года у Р.С.В. мобильный телефон. Он без какого- либо физического и психологического принуждения со стороны ФИО4 сознался в том, что именно он похитил у Р.С.В. мобильный телефон, написав явку с повинной. Далее, он сразу же в служебном кабинете ФИО4, расположенном в отделе МВД России по Аннинскому району Воронежской области, номер которого не помнит, в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенный им у Р.С.В. мобильный телефон. Факт изъятия у него указанного мобильного телефона ФИО4 был оформлен протоколом, с которым он и понятые были ознакомлены и в котором добровольно расписались, так как отраженные в нем сведения соответствовали действительности /л.д. 76-79/.
При допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу ФИО1 воспользовался п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме /л.д. 89-91/.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Р.С.В., а также оглашенными показаниями свидетелей М.И.А., Т.Н.С.
В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Р.С.В., который в ходе предварительного следствия показал, что 15 мая 2023 года он один находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня по месту его жительства пришел знакомый ФИО1, с которым он знаком последние три года. При этом он уточнил, что перед ФИО1 он долговых обязательств не имел. ФИО1 принес с собой две бутылки водки и предложил ему ее совместно употребить. Он на предложение ФИО1 согласился. Далее, он и ФИО1 стали вдвоем употреблять указанное спиртное в его доме. В ходе распития спиртного, а именно 15 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему знакомому М.И.А., проживающему на <адрес>.<адрес>. <адрес> для того, чтобы продолжить у него употреблять спиртное. Он предложил ФИО1 сходить в указанное место совместно с ним. ФИО1 на его предложение согласился. Далее, он и ФИО1 пошли в указанное место. При этом он уточнил, что перед тем как идти он позвонил своей знакомой В.И.Н., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который предложил совместно употребить спиртное у М.И.А.. В.И.Н. на его предложение согласилась. Далее, он и ФИО1 дождались В.И.Н. и совместно пошли к М.И.А.. Придя в дом М.И.А. они встретили в нем последнего. Иных лиц в доме не было. Далее, он, М.И.А., В.И.Н. и ФИО1 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ушел спать в спальню дома М.И.А., так как был сильно пьян. Спустя некоторое время он также сильно опьянел от выпитого спиртного и пошел спать на диван, где спал ФИО1. При этом он уточнил, что когда он ложился спать, то свой мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n) положил рядом с собой на диван. Спустя некоторое время 15 мая 2023 года, точное время не помнит, он проснулся. ФИО1 на диване не было. В этот момент времени он обнаружил, что на диване, стоящим в спальне дома ФИО3, на котором он спал, отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Далее, он прошел в соседнюю комнату, где находились М.И.А. и В.И.Н., у которых спросил, не брали ли они его мобильный телефон. Указанные лица пояснили ему, что этого не делали. В этот момент времени он понял, что мобильный телефон похитил ФИО1. Далее, он и В.И.Н. пошли к ФИО1. Придя по месту жительства ФИО1 он спросил у него, не брал ли он его мобильный телефон. ФИО1 сказал, что этого не делал. Далее, он пошел по месту своего жительства. В полицию с заявлением о краже мобильного телефона обращаться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 16 мая 2023 года он обратился к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО4 с заявлением о краже у него мобильного телефона. В этот же день от ФИО4 ему стало известно о том, что его мобильный телефон похитил ФИО1, который сознался в этом и у него был изъят указанный мобильный телефон. Он пояснил, что похищенный у него ФИО1 мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n) был бывший в использовании, видимых внешних повреждений не имел, был в состоянии пригодном для дальнейшего его использования по назначению. Указанный телефон имел IMEI: №, IMEI: №. В данном телефоне имелась принадлежащая ему сим - карта оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский номер <***>. Данная сим - карта для него материальной ценности не представляет. На счету указанного абонентского номера денежных средств не было, так как они закончились в утреннее время 15 мая 2023 года, а внести он их не смог, так как употреблял спиртное. Также он пояснил, что на указанном мобильном телефоне имелся бывший в использовании чехол - накладка, который видимых внешних повреждений не имел, и бывшая в использовании защитная пленка. Он пояснил, что мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n) он покупал совместно с чехлом - накладкой и защитной пленкой в ноябре 2022 года за общую сумму 11 000 рублей в магазине, находящимся на территории автовокзала, расположенного в <...>. 15 июня 2023 года он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у него ФИО1 мобильного телефона сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n) с чехлом - накладкой и защитной пленкой составляет 9 347 рублей 20 копеек. С данной оценкой он согласен. Таким образом, в результате указанной кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму 9 347 рублей 20 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как по состоянию на 15 мая 2023 года он нигде не работал. Материальным источником его жизни на тот момент времени являлись денежные средства, которые ему давала мать. Причиненный в результате кражи ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного мобильного телефона, который находится в том же состоянии, что и до хищения /л.д. 34-36/.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей М.И.А., Т.Н.С., с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия свидетель М.И.А. показал, что в середине мая 2023 года в дневное время, точных даты и времени не помнит, он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанное время по месту его жительства пришел ранее ему знакомый Сергей, фамилию которого не знает, проживающий в <...>, а также ранее ему незнакомые молодой человек и женщина, фамилии и имена которых не знает. Далее, он и вышеуказанные лица, находясь в помещении его дома стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного от выпитого он сильно опьянел и уснул. Через некоторое время 15 мая 2023 года, точное время назвать не сможет, может лишь пояснить, что на улице было еще светло, его разбудил Сергей. В ходе разговора Сергей сказал ему о том, что у него пропал телефон и спросил, не брал ли он его. Он пояснил Сергею, что мобильный телефон не брал. При этом он уточнил, что на тот момент времени в его доме находились Сергей и вышеуказанная ранее ему незнакомая женщина. Указанного выше молодого человека в его доме уже не было. Далее, Сергей стал искать принадлежащий ему мобильный телефон в помещении его дома, но не нашли его. Далее, Сергей и ранее ему незнакомая женщина ушли от него. В настоящее время может с уверенностью утверждать, что у Сергея мобильный телефон он не брал /л.д. 41-43/.
В ходе предварительного следствия свидетель Т.Н.С. показал, что в середине мая 2023 года в дневное время, точные дату и время назвать не сможет, он принимал участие в качестве понятого при осмотре кабинета, номер которого не помнит, находящегося на первом этаже отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного на улице Советская <...>. Помимо него в проведении указанного осмотра принимали участие второй понятой ранее ему знакомый ФИО5, участковый уполномоченный полиции ФИО4, который проводил указанный осмотр, а также ранее ему знакомый ФИО1. Перед началом осмотра участковый уполномоченный полиции ФИО4 разъяснил ему, П.А.О. и ФИО1 права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее, ФИО1 выдал ФИО4 бывший в использовании мобильный телефон, марку которого не помнит, в чехле - накладе. При этом ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон он взял у своего знакомого, кого именно не помнит. При даче указанного пояснения участковый уполномоченный полиции ФИО4 на ФИО1 какого - либо воздействия не оказывал. Далее, ФИО4 в присутствии всех участников упаковал выданный ФИО1 мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, на концы которой наклеил бумажный ярлык, на котором имелась надпись, печать отдела полиции и на котором расписались все участники осмотра, в том числе и он. По окончании осмотра ФИО4 составил протокол, с которым ознакомил его, П.А.О. и ФИО1. Он и указанные лица в данном протоколе расписались, так как отраженные в нем сведения соответствовали действительности /л.д. 45-47/.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с иными материалами дела.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции ФИО6 от 16 мая 2023 года, согласно которому 16 мая 2023 года в 13 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, сообщившего об обращении к нему Р.С.В. с заявлением о краже у него мобильного телефона 15 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> /л.д. 6/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.С.В. от 17 мая 2023 года, в котором он сообщил о краже принадлежащего ему мобильного телефона в доме, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, совершенной 15 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут /л.д. 10/;
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 мая 2023 года, в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись, что Р.С.В. спит, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон /л.д. 14/;
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с фототаблицей к нему, которым 17 мая 2023 года осмотрен принадлежащий М.И.А. дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>. В ходе осмотра указанного дома зафиксировано отсутствие принадлежащего Р.С.В. бывшего в использовании мобильного телефона сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, с бывшим в использовании чехлом - накладкой, с бывшей в использовании защитной пленкой /л.д. 17-18, 19-23/;
- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года с фототаблицей к нему, которым 16 мая 2023 года в ходе осмотра кабинета №10 отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у ФИО1 изъят принадлежащий Р.С.В. бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, с бывшим в использовании чехлом - накладкой, с бывшей в использовании защитной пленкой /л.д. 28-29, 30/;
- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 15 июня 2023 года, согласно которой потерпевший Р.С.В. работает в ООО «Вега» и его общая сумму дохода в 2023 году составляет 9 822 рублей /л.д. 40/;
- заключение эксперта №3357/6 - 6 от 08 июня 2023 года, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на май 2023 года составляла 9 347 рублей 20 копеек /л.д. 52-59/;
- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года с фототаблицей к нему, которым 15 июня 2023 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, с бывшим в использовании чехлом - накладкой, с бывшей в использовании защитной пленкой /л.д. 62-64, 65-66, 67-68/.
Таким образом, исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании.
Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Р.С.В.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной.
Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Между тем, суд находит возможным признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет.
Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является военнообязанным.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» модели «9 Pro» (Tecno KH7n), IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, с бывшим в использовании чехлом - накладкой, с бывшей в использовании защитной пленкой, хранящиеся у потерпевшего Р.С.В.- оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора.
Судья Д.Н. Пысенков