Решение по делу № 2-191/2023 от 17.01.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств при осуществлении должностных полномочий, взыскании денежных средств в доход государства.

Дело № 2-191/2023 (2-2834/2022)

78RS0007-01-2022-003816-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17.01.2023

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств при осуществлении должностных полномочий, взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ответчиками при осуществлении должностных полномочий;

- взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 86 114 руб., а также государственную пошлину в размере 2 783 руб.

- взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 43 591 руб., а также государственную пошлину в размере 1 507 руб.

- взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 42 295 руб., а также государственную пошлину в размере 1 468 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 по уголовному делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлена вина ответчиков в получении взятки, то есть получение лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а равно за попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являясь должностными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно в несколько приемов, лично получили от ФИО6 взятку в виде денег в общей сумме 172 000 руб., то есть в крупном размере, за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении ответчиками своих служебных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений и привлечение административной ответственности лиц их совершивших, а также за попустительство по службе в отношении ФИО6 и представляемых им лиц, заключающееся в информировании последнего о запланированных мероприятиях по выявлению и пересечению незаконной продажи товаров в неустановленных местах сотрудниками Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Согласно приговору суда ФИО1 денежные средства после поступления на принадлежащие ему банковские карты распределялись между участниками преступного сговора следующим образом - 86 114 руб. обращено в пользу ФИО1; 42 295 в пользу ФИО3; 43 591 руб. в пользу ФИО2

От совершенного преступления ответчики незаконно получили денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

Ответчики совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы. Сделка, совершенная ответчиками с целью, заведомо противной основам правопорядка, по смыслу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являясь должностными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно в несколько приемов, лично получили от ФИО6 взятку в виде денег в общей сумме 172 000 руб., то есть в крупном размере, за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении ответчиками своих служебных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений и привлечение административной ответственности лиц их совершивших, а также за попустительство по службе в отношении ФИО6 и представляемых им лиц, заключающееся в информировании последнего о запланированных мероприятиях по выявлению и пересечению незаконной продажи товаров в неустановленных местах сотрудниками Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности. После поступления на принадлежащие ФИО1 банковские карты денежные средства распределялись между участниками преступного сговора следующим образом – 86 114 руб. обращено в пользу ФИО1; 42 295 в пользу ФИО3; 43 591 руб. в пользу ФИО2

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционной Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

По своей природе взятка является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт получения ответчиками денежных средств в качестве взятки, являющейся ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ФИО6 в общей сумму 172 000 рублей при осуществлении должностных полномочий.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 86 114 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 783 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 43 591 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 507 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 42 295 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.01.2023