№ 2-472/2023 (2-6380/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007671-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что (дата) по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования №(адрес). Согласно Акта №б/н от (дата) составленного экспертной комиссией установлено, что из за халатности жильцов (адрес) произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 (1/4 доли на праве собственности) ФИО2 (1/4 доли на праве собственности) ФИО3 (1/4 доли на праве собственности) ФИО3 (1/4 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 168,42 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере 15 792,12 руб., а также государственную пошлину в размере 523,77 руб., взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба в размере 15 792,12 руб., а также государственную пошлину в размере 523,77 руб., ФИО3 в порядке возмещения ущерба в размере 15 792,12 руб., а также государственную пошлину в размере 523,77 руб., ФИО3 в порядке возмещения ущерба в размере 15 792,12 руб., а также государственную пошлину в размере 523,77 руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении «истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что (дата) между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" и ФИО4 заключен договор страхования (№), согласно которому страхованию подлежит имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес), сроком по (дата).

(дата) по адресу: (адрес), произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Собственником указанной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из (№) от (дата).

Факт залива из расположенной выше квартиры ответчиков (№), а также перечень повреждений подтверждается актом осмотра жилого помещения от (дата), составленным собственником (адрес) ФИО4 совместно с представителем ООО Страховая компания "Сбербанк страхование".

Право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрировано на ФИО1, Ю.А.АБ., ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-(№) от (дата).

Данное происшествие ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" признало страховым случаем, в связи с чем застрахованному лицу выплачено страховое возмещение в размере 53 168,42 руб. по страховому акту (№)-ИМ-21, что подтверждается платежным поручением (№).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: полисом страхования недвижимого имущества от (дата), актом обследования от (дата), страховым актом от (дата), платежным поручением (№), выписками ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Между тем ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, хотя не лишен был возможности представить такие доказательства суду апелляционной инстанции в связи с тем, что в момент рассмотрения дела судом первой инстанции находился на стационарном лечении.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" как лицо, выплатившее потерпевшему ФИО4 страховое возмещение, вправе требовать с ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 возмещения страховой выплаты в сумме 63 168,42 руб. как от лиц, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил халатности последних.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)), действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН (№)) сумму ущерба в порядке суборгации в размере 31 584,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 047,54 руб.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН (№)) сумму ущерба в порядке суборгации в размере 15 792,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 523,77 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (№) (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН (№)) сумму ущерба в порядке суборгации в размере 15 792,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 523,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова