УИД № 77RS0018-02-2024-014356-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8644/2024 по иску ФИО1 к ООО «МАГИСТРАЛЬ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАГИСТРАЛЬ», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2-011222 от 01.12.2022 в общем размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 в размере сумма
В обоснование требований указано, что 01.12.2022 между сторонами заключен договор займа № 2-011222, по условиям которого истец (займодавец) передала ООО «МАГИСТРАЛЬ» (заемщику) путем внесения в кассу последнего денежные средства в размере сумма на привлечение средств в сферу деятельности ответчика под 36% годовых, а именно 3% от суммы займа за 1 месяц. Договор заключен на срок до 01.12.2023. Во исполнение условий договора и внесения истцом в кассу ответчика денежных средств в размере сумма последним выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 01.12.2022. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, в гарантийном письме от 03.07.2024 генеральный директор ООО «МАГИСТРАЛЬ» перед займодавцем подтвердил наличие задолженности по указанном договору в размере сумма заемных средств, сумма - процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 и гарантировал их оплату в срок до 03.08.2024. Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МАГИСТРАЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просил удовлетворить заявленные истцом требования.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.п. 1, 4).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа весте с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2022 между ООО «МАГИСТРАЛЬ» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № 2-011222, по условиям которого займодавец передал путем внесения в кассу заемщика, а заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере сумма на привлечение средств в сферу деятельности заемщика и при этом обязался использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.
Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу в момент передачи денежных средств и подписания сторонами и действует до 01.12.2023.
В пункте 3.2 договора стороны установили, что за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу денежные средства из расчета 36% годовых, а именно 3% от суммы займа за 1 месяц.
Стороны установили, что уплата процентов в сумме сумма должна быть произведена одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее 01.12.2023 (пункту 3.4 договора).
Как следует из гарантийного письма от 03.07.2024, генеральный директор ООО «МАГИСТРАЛЬ» перед займодавцем ФИО1 подтвердил наличие задолженности по указанном договору в размере сумма заемных средств, сумма - процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 и гарантировал их оплату в срок до 03.08.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на неисполнение условий договора займа ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГПК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Однако при рассмотрении настоящего дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма стороной истца не представлено.
Так, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 01.12.2022 подтверждает получение ООО «МАГИСТРАЛЬ» денежных средств в размере сумма, но не тот факт, что эти денежные средства предоставлены именно на условиях договора займа.
Доказательств о возникновении между сторонами заемных отношений, также не представлено.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «МАГИСТРАЛЬ» поступило заявление о признании иска с указанием на то, что задолженность возникла ввиду финансовых трудностей организации.
Между тем, исходя их положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как усматривается из представленных в материалы дела решения единственного учредителя № 1 от 02.11.2022, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2024, ООО «МАГИСТРАЛЬ» создано единственным учредителем ФИО2 02.11.2022, видом деятельность которого, среди прочих является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.
Как следует из материалов дела, спорный договор займа заключен между физическим лицом - займодавцем ФИО1 и юридическим лицом – заемщиком ООО «МАГИСТРАЛЬ» 01.12.2022 - спустя 1 месяц после создания последнего.
При таких обстоятельствах суд не может принять признание ответчиком ООО «МАГИСТРАЛЬ заявленных к нему ФИО1 исковых требований в части подтверждения того, что полученные от истца спорные денежные средства были предоставлены на условиях договора займа.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 25.09.2024г. в отношении ООО «Магистраль» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (начлие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ.
В соответствии с п. «г» ч. 5 ст. 21.1 Федерльного закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Таким образом, поскольку иных доказательств, подтверждающих утверждение стороны истца о правовой природе возникших отношений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт возникновения между истцом и ответчиком отношений из договора займа не установлен, данная сделка осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании сумм займа по договору займа, в том числе, производных от основных требований о взыскании процентов и судебных расходов, необоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МАГИСТРАЛЬ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.