Копия УИД: №
Категория 2.171 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор», обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
А.А. АлексА. (далее по тексту – ФИО6 потребитель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее по тексту – ООО «Рестор», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл точке продажи цифровых устройств ООО «Рестор» смартфон Apple IPhone 11 Pro, imei: № стоимостью 78950 рублей. в ходе повседневной эксплуатации у товара перестала работать камера, в последующем перестал включаться, откликаться на нажатие. Данный недостаток является существенным и препятствует использованию товара по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить дефект, заменить устройство на аналогичный, либо возвратить денежные средства. в ответ на претензию ответчик предложил истцу передать устройство в магазин либо любой другой магазин для проведения гарантийного ремонта. В результате проведенной диагностики в авторизированном сервисном центре, в гарантийном ремонте смартфона истца было отказано полностью. Соответчик по делу направил истцу письмо, в котором просил передать смартфон для организации проверки качества. Однако к этому времени устройство уже прошло проверку у продавца, поэтому предоставлять его для импортера не было целесообразно. Для подтверждения фактов наличия в товаре недостатков истец был вынужден воспользоваться услугами ОО «Центр защиты прав потребителей», согласно результатам независимой экспертизы, в устройстве имеются недостатки, образовавшиеся не в результате нарушения правил использования товара, а по причине производственного брака.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков:
- оплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 78950 рубля,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38685,50 рублей,
- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 78950 рублей,
- неустойку за отказ удовлетворить требования о выдаче подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18948 рублей,
- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 78950 рублей,
- компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,
- убытки в виде расходов по экспертизы в размере 15448,97 рублей,
- почтовые расходы в размере 340 рубля и 829рублей 32 копейки,
- штраф.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, просит также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д. 39). Остальные требования без изменения.
Представитель истца в судебном заседании утонченные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РеСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл точке продажи цифровых устройств ООО «Рестор» смартфон Apple IPhone 11 Pro, imei: № стоимостью 78950 рублей.
Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Рестор» претензию с требованием устранить дефект, заменить устройство на аналогичный, либо возвратить денежные средства. (л.д. 22)
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестор» предложил истцу передать устройство в магазин либо любой другой магазин для проведения гарантийного ремонта (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец передал смартфон Apple IPhone 11 Pro, imei: № в специализированный центр для проверки качества товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Рсетор» заявление о выдаче на время ремонта подменный товар. Однако его требование удовлетворено не было.
В результате проведенной диагностики в авторизированном сервисном центре, в гарантийном ремонте смартфона истца было отказано полностью (л.д. 12).
Экспертным заключением ООО «Центр защиты прав потребителей» подтверждён производственный недостаток в смартфоне Apple IPhone 11 Pro, imei: № (л.д. 24-26).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Рестор» определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, с назначением в ООО «Центр независимых экспертиз «Эксперт».
Согласно результатам судебной экспертизы № (л.д. 62-78) в смартфоне истца Apple IPhone 11 Pro, imei: №, имеются недостатки заявленные в исковом заявлении по причине производственного брака, средняя стоимость замены основной платы телефона, осуществляемой путем «платной замены целиком» в авторизированном сервисном центре в Казани составляет 59470 рублей, срок ремонта от 3 до 7 дней.
Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, названные дефекты возникли в период гарантийного срока, доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, ответчиком не представлено, требование истца о возврате денежных средств в размере 78950 рублей, оплаченных за некачественный товар, подлежит удовлетворению.
Так как истец самостоятельно не определил надлежащего ответчика по рассматриваемым требованиям, а солидарная ответственность по данным требованиям законом не предусмотрена, суд считает возможным определить надлежащим ответчиком по данному делу продавца - ООО «Рестор».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38685,50 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 78950 рублей, неустойку за отказ удовлетворить требования о выдаче подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18948 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 78950 рублей,
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В силу статьи 15 ГК РФ, суд пришел к выводу о возмещении истцу расходов на проведение досудебной оценки в размере 15448,97 рублей, поскольку расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) являются убытками; подлежащими возмещению ответчиком, понесены в связи с определением недостатка в товаре и его причин, подтверждены материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 78950 рублей, неустойки за невыполнение требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 78950 рублей, неустойки 1% за неудовлетворение требований истца о выплате стоимости независимой экспертизы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера убытка – 15448,97 рублей, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, обратившегося в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48199,48 рублей (расчет: 78950+15448,97+2000)/2
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), что подтверждается распиской (л.д. 45), которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме в размере 952,08, которые подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг).
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обязать истца возвратить товар ответчику за счет продавца.
Также с ответчика подлежит к взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей в ползу экспертного учреждения (л.д. 60).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3332 рубля (3032 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор», обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН <***>) в пользу А.А. АлексА.а:
- денежные средства за некачественный товар в размере 78950 рублей,
- неустойку 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 78950 рублей,
- неустойку за невыполнение требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 78950 рублей,
- в качестве убытков расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15448 рублей 97 копеек,
- неустойку 1% за неудовлетворение требований истца о выплате стоимости независимой экспертизы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера убытка – 15448,97 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,
- почтовые расходы в размере 952 рубля 08 копеек,
- расходы на представителя в размере 15000 рублей,
- штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48199,48 руб.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Эксперт» расходы за услуги по проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3332 рублей.
Исковые требования А.А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ