Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежавшего ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП оба автомобиля были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». Общество перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 123800 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №. При наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не было допущено к управлению транспортным средством по страховому полису, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3676 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения иска, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п."д" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем не выполнил требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО №).

На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № по страховому полису ОСАГО № (л.д.9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 121000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей, за составление экспертного заключения 550 рублей, за составление акта осмотра 550 рублей, за проведение экспертизы 700 рублей. Оплата указанных расходов подтверждается платежными поручениями, заказами-нарядами, счетами на оплату, актами выполненных работ.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату на общую сумму 123800 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненный вред.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по компенсационной выплате исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания указанной выплаты в порядке регресса в силу положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 123800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 Договора). Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в объеме оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительным соглашениям, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд составляет 4000 рублей.

Актом приема-передачи дел и документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления по выплатному делу № в отношении должника ФИО1.

Принимая во внимание сложность и характер спора, и учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3676 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 123800 (сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 07.11.2022