Дело № 5-945/2023

УИД 42RS0009-01-2023-009188-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ### с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь в г. Кемерово по ..., вблизи ..., в нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки Хендай Туксон государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 причинена ...

В судебном заседании оглашены все материал дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, объяснения ФИО1, Потерпевший №1, заключение эксперта от **.**.**** ### в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании после оглашения материалов ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили правильность их составления.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, пояснившую, что после ДТП ФИО1 полностью загладил причиненный правонарушением вред путем принесения извинений, которые она приняла, в связи с чем она просит не назначать строгого наказания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Из объяснения ФИО1 следует, что **.**.**** в 20 часов 00 минут, при выполнениии неотложного служебного задания, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ### с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета, двигаясь в г. Кемерово по ..., вблизи ..., совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что автомашина марки Хендай Туксон государственный регистрационный знак ### уступают дорогу, в результате чего произвел столкновение с данной автомашиной под управлением водителя Потерпевший №1.

Заключением эксперта от **.**.**** ### в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, указанных в описательной части постановления, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что она **.**.**** в 20 часов 00 минут она, управляя автомобилем марки Хендай Туксон государственный регистрационный знак ### двигаясь в г. Кемерово по ..., вблизи ..., совершала проезд перекрестка на разрешенный сигнал светофора, в это же время автомашина марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ### с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета, совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, ей причинена ...

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, выполняя неотложное служебное задание, управляя транспортным средством с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, его признание вины, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго административного наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

...

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья О.А. Трефилова