РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июня 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 863 218 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 832, 00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 55 минут на ул. <адрес>, 1 <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аурис, г/н. <***>, принадлежащим ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLK Klasse GLC, г/н. <***> по управлением ФИО7, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль Мерседес Бенц GLK Klasse GLC, г/н. X 500 СВ 86, принадлежащий страхователю ФИО7. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил специализированной организации за ремонт автомобиля 863 218 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 863 218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 55 минут на ул. <адрес>, 1 <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аурис, г/н. <***>, принадлежащим ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLK Klasse GLC, г/н. <***> по управлением ФИО7, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль принадлежащий страхователю ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аурис, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Мерседес Бенц GLK Klasse GLC, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис №(7-2)А-6638207 от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны - ФИО7 (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля с целью определения перечня причиненных повреждений, при этом Страховщик выдал направление на технический ремонт в ООО «НОВОТЕХ-МБ».

Актом выполненных работ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта в размере 863218,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» ООО «НОВОТЕХ-МБ» за ремонт автомобиля 863218 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK Klasse GLC, г/н. X 500 СВ 86 составляет 587 200 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО7, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 587 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9072,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 587 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9072,00 рублей, а всего 596 272 (пятьсот девяноста шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «23» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-30

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро