ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 19 декабря 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Зотеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Быкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Кургане и имея при себе найденную банковскую карту, на лицевом счете № которой, открытом в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, находились денежные средства ФИО9 Д.А., ФИО1 решил тайно их похитить, оплатив ими товар в торговой организации. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше день, находясь в помещении торгового павильона, расположенном по адресу: <...>, имея при себе данную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежа, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной карты в 14 часов 40 минут оплатил выбранный им товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета ФИО9 в сумме 990 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный в указанном размере.
Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допросов в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 29 мая 2023 года на ул. Станционная в г. Кургане нашел кошелек, в котором находились банковские карты на имя ранее ему незнакомого ФИО9. Придя домой, он сообщил об этом ФИО28, по инициативе которой они сначала разместили объявление о находке в сети «Интернет», а затем сообщили в полицию. В этот же день они вдвоем пошли в магазин «Метрополис» по ул. Гагарина, 23 в г. Кургане. Пока ФИО28 была в магазине, он с помощью одной из карт ФИО9 приобрел в торговой палатке арбуз, стоимостью 990 рублей. Впоследствии он возместил ФИО9 причиненный материальный ущерб путем перевода денежных средств в сумме 990 рублей (л.д. 134-137, 139-141).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал (л.д. 181-183).
В ходе очной ставки с ФИО28 обвиняемый ФИО1 показал, что около 14 часов 29 мая 2023 года он рассчитался чужой банковской картой в торговом павильоне (л.д. 142-144).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где обнаружил портмоне с банковскими картами ФИО9, а также место, где он рассчитался с помощью одной из карт в торговом павильоне (л.д. 147-154).
После оглашения этих показаний ФИО1 их содержание подтвердил, при этом указал, что несмотря на то, что 29 мая 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, оно не повлияло на принятие им решения о расчете за товар чужой банковской картой, так в тот момент у него не было с собой личных денежных средств. Также пояснил, что осуществляет трудовую деятельность неофициально и имеет ежемесячно доход около 60000 рублей.
Потерпевший ФИО9 Д.А. в ходе предварительного расследования показал, что в дневное время 29 мая 2023 года он в районе ж/д станции «Курган» около магазина «Красное и Белое» потерял бумажник с банковскими картами. Заметил это когда уже сел в пассажирский поезд. Через какое-то время ему пришло сообщение на его сотовый телефон о списании с его счета денежных средств в сумме 990 рублей. Впоследствии узнал, что это сделал ФИО1, который ему не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет (л.д. 104-106).
Свидетель ФИО28 А.А. в ходе предварительного расследования показала, что ранее она проживала вместе с ФИО1. 29 мая 2023 года в дневное время он принес домой бумажник с банковскими картами. По ее инициативе о находке они опубликовали объявление в сети «Интернет» и позвонили в полицию. В этот же день они вдвоем пошли в магазин «Метрополис», расположенный по ул. Гагарина, 23 в г. Кургане. Она зашла в этот магазин, а ФИО1 остался на улице около павильона с овощами. О том, что он взял с собой найденные банковские карты, она не знала. Когда она вышла из магазина, то ее догнал ФИО1 вместе с арбузом. Впоследствии она узнала, что за арбуз ФИО1 расплатился банковской картой на имя ФИО9. Впоследствии они вместе с ФИО1 отправили ФИО9 на банковский счет 990 рублей в качестве компенсации причиненного тому материального ущерба (л.д. 120-121).
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый павильон, расположенный около магазина «Метрополис» по ул. Гагарина, 23 в г. Кургане (л.д. 127 - 131);
- выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ», согласно которой 29 мая 2023 года в 14 часов 40 минут с банковской карты ФИО9 была совершена покупка на сумму 990 рублей (л.д. 161-165);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле магазина «Красное и Белое» по ул. Станционная, 14 в г. Кургане (л.д. 155 - 159).
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены банковские карты на имя ФИО9, в том числе банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 166-170).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля ФИО28 в ходе расследования по уголовному делу, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО1 причастен к тайному хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего.
У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили ФИО1, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений с ним не имеют.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, так как они соответствуют совокупности доказательств, представленных государственным обвинителем и свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого ему корыстного преступления.
Так, из этих показаний подсудимого следует, что 29 мая 2023 года он нашел около магазина «Красное и Белое» по ул. Станционная в г. Кургане кошелек с банковскими картами. В этот же день одной из этих банковских карт на имя ФИО9 он рассчитался за арбуз в торговом павильоне, заплатив 990 рублей.
Эти же самые обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО28, которая вместе с ФИО1 ходила в магазин в указанный выше день и видела, как подсудимый приобрел в торговой палатке арбуз, при этом не обратила внимание на способ расчета последним за товар.
Вышеуказанные показания ФИО28 также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 об утере 29 мая 2023 года кошелька с банковскими картами, в том числе эмитированными ПАО «ВТБ» и имеющими функцию бесконтактной технологии платежа. Согласно этим же показаниям потерпевшего, в тот же день произошло списание его денежных средств с банковского счета на сумму 990 рублей, то есть кто-то рассчитался его картой за приобретенный товар в магазине.
Показания ФИО9 в этой части подтверждаются информацией, представленной из банковского учреждения, согласно которой с банковского счета потерпевшего 29 мая 2023 года была совершена операция по оплате товара, что соответствует показаниям подсудимого об этих же обстоятельствах.
Таким образом, у суда нет сомнений в том, что ФИО1 в указанный выше день совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 990 рублей.
Суд считает, что совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб, размер которого достоверно установлен в судебном заседании.
У суда отсутствуют основания для квалификации указанных выше действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 не сообщал продавцу ФИО2 заведомо ложные сведения о принадлежности ему банковской карты при проведении операции при оплате товара. Продавец ФИО2 не принимала участие в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку подсудимый самостоятельно производил расчет за товар через платежный терминал с использование банковской карты ФИО9.
Таким образом, подсудимый ФИО1 работника торговой организации не обманывал, не оказывал на него какое-либо воздействие с целью введения его в заблуждение относительно законности владения банковской картой и распоряжения денежными средствами на банковском счете ФИО9.
В данном случае умолчание о том, что карта ему не принадлежит, не является несообщением такой информации уполномоченному лицу торговой организации и никак не влияет на решение продавца осуществить оформление покупки и проведение платежа, или нет. Такое умолчание является элементом тайности и, соответственно, кражи, а не мошенничества.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление и в уголовном деле отсутствует согласие ФИО9 на прекращение дела в связи с примирением с подсудимым.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало совершению им преступления и формированию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств. Суд считает, что указанное выше преступление совершено ФИО1 только из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность преступных действий последнего, согласно которым он осознанно и умышленно расплатился чужой картой за приобретаемый товар в торговой организации в связи с отсутствием собственных средств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, последствий содеянного им, его активного содействия расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, суд признает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 29 ноября по 19 декабря 2023 г. от отбывания наказания в виде штрафа его освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек, подлежащие выплате адвокату Быкову А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение, банковские и пластиковые карты на имя ФИО9 Д.А., сим-карту, фотографию, икону, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника, кошелек и ключницу, переданные потерпевшему ФИО9 Д.А., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий Д.Н. Черкасов