Дело №г.
УИД: 05RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требования указав, что 04.11.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным знаком <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108381300.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 258799,31 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 258799,31 руб.
Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mersedes-Benz, с государственным регистрационным знаком <***>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 258799,31 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта ТС, согласно счету СТО.
В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5788 руб. – понесенные истцом СПАО «Игросстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2018г. №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.
Поскольку исковое заявление подготовленок рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб., - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убыток в сумме 258799,31 рублей, расходы по госпошлине в сумме – 5788 руб. и судебные издержки в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и ходатайства об отложении дела суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно имеющейся в материалах дела определению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от 04.11.2021г. № <адрес>6 водитель транспортного средства Mersedes-Benz, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий водителю ФИО1.
В результате которого автомобиль Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным знаком <***> получил значительные механические повреждения.
Согласно счету ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский» от 28.11.2021г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным знаком <***>, составила 258799,31 руб.
Из платежного поручения № от 25.02.2022г., следует что денежные средства в размере 258799,31 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский» в счет восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным знаком <***>.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору страхования КАСКО АА 108381300 выплатило страховое возмещение в сумме 258799,31 руб. и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 258799,31 руб.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 5788 руб., и судебных издержек в размере 4000 рублей выплаченные за оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убыток в сумме 258799,31 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей, 31 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5788,00 руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб. (четыре тысячи) рублей, 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова