Дело № 2-244/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.,
с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кузнецовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – индивидуальным жилым домом, общей площадью 37,5 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Муж истца, будучи собственником указанного выше индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в нем ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по <адрес>, не снят. При этом ответчик фактически жилым домом не пользуется, личных вещей не имеется.
Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение домом.
Ответчик не несет бремени содержания, не осуществляет уход за жилым домом, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В отделении по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области без личного присутствия ответчика и его заявления снять с регистрационного учета не представляется возможным. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, общей площадью 37,5 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Котельниковского района Волгоградской области ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Право собственности на жилой дом, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:13:130025:662-34/117/2002-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 19 июня 2023 г. представленного по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорной жилом доме, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном доме ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.
Ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713 (ред. от 15.11.2022 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия органами ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Молодцова Л.И.