Решение по делу № 2-4211/2022 от 05.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4211/2022

63RS0045-01-2022-004442-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05.08.2022 г.

районный суд в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2022 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Конга и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 22 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 договора займа, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Конга уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 55 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 701,73 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 298,27 руб.

В связи с чем, ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., и кроме того, госпошлину в сумме 1 850 рублей.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Конга и ФИО1 был заключен договор займа №.

Взыскатель направил должнику уведомление о смене кредитора, направив уведомление.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. п.12 договора займа имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер неустойки, заявленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ходатайства о ее снижении от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 701,73 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 298,27 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 850 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 000 рублей., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рулей, сумма задолженности по процентам – 31 701 рубль 73 копейки, сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 298 рублей 27 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 850 рублей, а всего: 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева