Решение по делу № 2А-1609/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-1609/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к УФССП по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к УФССП по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с административными исковыми требованиями о признании незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за передачей сотрудниками Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 742 279,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 678,01 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» в адрес в Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направило исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 742 279,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 678,01 рублей. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято. Полагая свои права нарушенными незаконным бездействием должностных лиц Центрального районного отдела по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд пришел к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, доказательства в обоснование уважительности причины пропущенного срока на обращение в суд с административным иском не представлены.

Так, административный истец в своем иске ссылается на то, что в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ, в целях принудительного исполнения судебного акта.

Согласно представленных административным истцом доказательств почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что копия исполнительного документа, поступила в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, срок для возбуждения исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств срок для обжалования бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако рассматриваемое административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» направлено в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края посредством электронного документооборота лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока материалы дела не содержат, доказательства уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу иска суду не представлены.

Кроме того, пропущен административным истцом и срок на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за передачей сотрудниками Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, поскольку ПАО «РОСБАНК» должно было узнать о бездействии должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству в отношении С.Л.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» направлено в Центральный районный суд г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ, спустя предусмотренный законом срок. Основания для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к УФССП по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за передачей сотрудниками Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 742 279,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 678,01 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: