Решение по делу № 2А-414/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Дело № 2а-414/2023

61RS0017-01-2023-000267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 152662/22/61055-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2086/2022 от 03.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 27553,21 руб., в пользу АО "ОТП Банк".. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в том числе в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в целях фактического исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в производстве которой находится данное исполнительное производство, представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков с учетом возражений, представленных в материалы дела и материалы исполнительного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявлено, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 28.10.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2086/2022 от 03.08.2022 г., выданного органом: мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2086/2022 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 27553,21 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 346373, Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, п. Черевково, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, <...>, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер 152662/22/61055-ИП.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником;

в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр, ЗАГС.

Согласно поступивших ответов ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО “Тинькофф Банк”, ПАО Совкомбанк,АО Россельхозбанк,ОАО Центр-Инвест,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются действующие счета, вынесены постановления об обращении взысканий на данные счета.

Согласно поступивших ответов, ВТБ24 (ЗАО), ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Райффайзенбанк, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО-Банк, АК Барс счетов,, ОАО “СКБ Банк”, ПАО “Мособлбанк”, Банк ГПБ, АКБ “Абсолют-Банк” АО “ДомРФ” ПАО “Банк Зенит”, ПАО “Банк Открытие”, АО АКБ “Экспресс-Волга”, ООО КБ “Юниаструм Банк”, ОАО “банк Москвы” ПАО “МТС-Банк”, ООО КБ “АйманиБанк”, АО “Кредит Европа Банк”, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", счетов открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно ответа ФНС, а именно информация ( - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.) отсутствует.

Согласно ответа ПФ должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

Согласно поступившего ответа ГИБДД за должников зарегистрировано автотранспортное средство. 15.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Автотранспортное средство у должника отсутствует.

Согласно ответа Росреестр за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

02.12.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Производятся ежемесячные удержания.

В связи с неисполнением должником, в установленный законом срок, решения суда в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

16.01.2023 г. истребована адресная справка подтверждающая адрес регистрации должника по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, п. Пригородный, <адрес>.

19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что в целях проведения полного комплекса мер по исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на которое, согласно действующего законодательства, возможно обратить взыскание, а также кредитные организации. Все вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом- исполнителем указывают на тот факт, что предпринимались все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение принято в совещательной комнате.