УИД 77RS0022-02-2025-000416-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Гольяново» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес Гольяново» (далее – адрес Москвы адрес Гольяново») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика восстановить систему ГВС в технически-исправное состояние, согласно проекта дома, либо установить перемычку без запорного устройства диаметром соответствующем диаметру трубы ГВС в сантехническом шкафу, расположенном в квартире №87, д.4 по адрес в адрес своими силами либо предоставить доступ истцу для устранения нарушений за счет ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В результате проверки ГБУ адрес Гольяново» было установлено, что ответчиком допущены нарушения перепланировки системы ГВС многоквартирного дома. 17.12.2024 в адрес ответчика было направлено предписание с требованием своими силами и за свой счет привести произведенной перепланировки. Несмотря на выданное истцом предписание о восстановлении системы ГВС в первоначальное состояние, до настоящего времени данное нарушение ответчиком не устранено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ адрес Преображенское» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 5, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управляющей организацией осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирными домом является ГБУ адрес Гольяново».

Как следует из искового заявления, в ходе проведенного обследования системы ГВС многоквартирного дома установлено нарушение: установление кранов на полотенцесушителе, перемычки (байпас) зауженного диаметра, запорного устройства на перемычке (байпасе), что нарушает работу системы ГВС.

17 декабря 2024 года истец в адрес ответчика направил предписание с требованием устранить выявленные нарушения системы ГВС.

Однако, в установленный в предписании срок, работы по устранению допущенных нарушений ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения по содержанию системы ГВС, предписание ответчиком не исполнено, переоборудование системы ГВС нарушает права и законные интересы других проживающих в многоквартирном доме граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым обязать ответчика восстановить систему ГВС в технически-исправное состояние, согласно проекта дома, либо установить перемычку без запорного устройства диаметром соответствующем диаметру трубы ГВС в сантехническом шкафу, расположенном в квартире №87, д.4 по адрес в адрес своими силами либо предоставить доступ истцу для устранения нарушений за счет ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить систему ГВС в технически-исправное состояние, согласно проекта дома, либо установить перемычку без запорного устройства диаметром соответствующем диаметру трубы ГВС в сантехническом шкафу, расположенном в квартире №87, д.4 по адрес в адрес своими силами либо предоставить доступ Государственному бюджетному учреждению адрес Гольяново» для устранения нарушений за счет ФИО1 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Гольяново», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.