Судья Телкова Е.И. Дело [номер] [номер] УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.Р.А.
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года
по иску К.Р.А. к В.М.М. о признании договора купли – продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2
УСТАНОВИЛА:
К.Р.А. обратился в суд с иском о признании договора купли – продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение, указав, что [дата] между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому В.М.М., продаёт, а К.Р.А. покупает принадлежащее В.М.М. на праве собственности жилое помещение (комнату), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Цена договора 600000 руб. Срок заключения основного договора по мере финансовой возможности покупателя, но не позднее [дата]. Истец надлежащим образом оплатил стоимость жилого помещения в сумме 600 000 руб., однако на предложение от [дата] и от [дата] заключить договор, ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд: признать заключенным договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому: В.М.М., передаёт (продаёт), а К.Р.А. приобретает (покупает) недвижимое имущество - жилое помещение (комнату), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], по цене 600000 руб. и с условием возможности дальнейшего пользования В.М.М. жилым помещением после перехода права собственности; признать за К.Р.А. право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение (комнату), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: [адрес]), кадастровый [номер].
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года в удовлетворении иска К.Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.Р.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика – ФИО2 доводы апелляционной жалобы признал, пояснил, что В.М.М. не возражает против удовлетворения иска, спора в отношении прав на жилое помещение между сторонами не имеется.
Ответчик В.М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву, возражений против удовлетворения иска он не имел. Указал, что не заключил основной договор ввиду проживания за пределами города и состояния своего здоровья.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что на момент рассмотрения дела срок, установленный заключенным сторонами договором, до которого должна состояться передача в собственность спорного жилого помещения, не истек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что В.М.М. является собственником жилого помещения – комнаты [номер], расположенной в [адрес].
Право собственности В.М.М. на указанный объект недвижимого имущества надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН.
[дата] сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым В.М.М. принял обязательства передать в собственность К.Р.А. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в срок до [дата], а К.Р.А. - приобрести в указанный срок спорное жилое помещение.
Стоимость передаваемого спорного жилого помещения оценена сторонами в размере 600000 руб., которые были оплачены К.Р.А. в полном объеме (100000 руб. + 500000 руб.), о чем В.М.М. были составлены расписки.
Сторонами согласованы: состояние спорного жилого помещения, факт отсутствия обременения правами третьих лиц, несение расходов по регистрации перехода прав собственности на спорное жилое помещение, а также условие о том, что безоговорочно собственник (В.М.М.) и возможно зарегистрированные на день регистрации договора третьи лица, имеют право пользования передаваемым жилым помещением после перехода права собственности (п.8 договора).
Предъявляя иск в суд (07.11.2022), К.Р.А. ссылался, что В.М.М. от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.
Между тем, из буквального толкования текста договора следует, что стороны согласовали срок передачи в собственность жилого помещения от продавца к покупателю – до 31 марта 2023 года.
Срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре от 01.10.2022 отдельно не указан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела – 21 марта 2023 года - срок, установленный заключенным сторонами договором, до которого должна состояться передача в собственность спорного жилого помещения, не истек.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы права, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения, под злоупотреблением правом понимается осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Злоупотребление правом может выражаться в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а также в ином недобросовестном осуществлении гражданских прав.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Из представленных В.М.М. письменных отзывов на апелляционную жалобу следует, что факт заключения предварительного договора он не оспаривал, возражений относительно удовлетворения исковых требований он не имел, поскольку при отказе в иске на его стороне возникает неосновательное обогащение. Ссылался, что сделка не была им оформлена ввиду проживания за пределами г.Нижнего Новгорода и плохого состояния здоровья.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов, В.М.М. не представлено и в материалах дела не имеется.
Также в материалах дела не имеется каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что К.Р.А. как в течении установленного в предварительном договоре срока, так и по его истечении, в установленном порядке обращался к В.М.М. с требованиями о заключении основного договора купли-продажи и осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.
Судебная коллегия находит, что в данных действиях К.Р.А. и В.М.М. усматривается недобросовестное поведение, которое отличается от ожидаемого поведения сторон, поскольку при отсутствии факта нарушения или оспаривания прав и/или законных интересов, истец и ответчик фактически пытаются в судебном порядке путем принятия соответствующего судебного акта в обход установленного законом порядка осуществить переход права собственности на объект недвижимости от В.М.М. к К.Р.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных К.Р.А. по делу требований.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права также признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Гражданского и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи