УИД 31RS0016-01-2025-001682-73 Дело № 2-2091/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.04.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Ивановой С.В.,
с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО11, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО12 в котором просили выселить ответчиков из принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылались на то, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство.
Ранее собственником квартиры ФИО9 в квартире зарегистрирована его сожительница и её дочь. После смерти ФИО9 ответчики выселиться из жилого помещения добровольно не желают. Они не являются членами семьи собственников квартиры.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил выселить ответчиков из квартиры.
ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что с ФИО9 длительное время проживали совместно одной семьей без регистрации брака, снимали квартиру. В 2021 году вселились семьей в спорную квартиру. Планировали зарегистрировать брак. В квартиру была вселена со своей дочерью как член его семьи. В период совместного проживания с ФИО9 семья производила ремонт, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В настоящее время у них с дочерью иного жилья не имеется. Просила предоставить отсрочку, поскольку ребенку необходима регистрация для поступления в учебное учреждение. ФИО2 официально устроилась на работу, чтобы иметь возможность обеспечить себя и ребенка жильем. Дочь с 2024 года не проживает в квартире, поскольку в связи с обстрелами города ответчик её временно вывезла из <адрес>.
Помощником прокурора г. Белгорода г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственников. При этом помощник прокурора г. Белгорода считала возможным предоставить ответчикам отсрочку на шесть месяцев, поскольку они вселены были предыдущим собственником как члены его семьи, проживали одной семьей, несут расходы по содержанию жилого помещения и иного жилья не имеют.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела представитель опеки просил учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из содержания статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
При этом факт регистрации и проживание в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО9 являлся собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО9 длительное время проживал совместно с ФИО2 и ФИО13. одной семьей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в квартире ФИО9 в качестве членов его семьи.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
За ФИО4, ФИО5, на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО9, зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Факт вселения ответчиков в качестве членов семьи ФИО9 и проживания их одной семьей, несения расходов ФИО2 на оплату коммунальных платежей стороной истца не оспаривалось.
В настоящее время ответчики членами семьи ФИО4, ФИО5 не являются. Соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета и выселиться не желают.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При этом истцы являются собственниками жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о выселении ответчиков обоснованным.
При этом суд учитывает, что согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Пункт 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21.12.2000 N 274-О, от 05.07.2001 N 205-О).
Как указано ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что она официально трудоустроилась и ей необходимо время для обеспечения себя и дочери жильем.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планирует поступать в учебное учреждение, в связи с чем ей необходима регистрация.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно вселение и регистрацию ответчиков в спорной квартире в качестве членов семьи бывшего собственника, проживание с умершим ФИО9 одной семьей, несение расходов на оплату коммунальных услуг, отсутствие у ФИО2 и <данные изъяты> иного жилья, суд приходит к выводу, что за ответчиками может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение членов семьи бывшего собственника.
На основании изложенного, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав ответчика на жилище выселить ответчиков из жилого помещения № сохранив за ними до указанного времени право пользования квартирой, что позволит ответчикам решить жилищный вопрос, вопрос с поступлением в образовательное учреждение и не приведет к нарушению прав собственников, тем самым соблюсти баланс интересов сторон. Сохранение права пользования за ним на более длительный срок, по мнению суда, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с чем данное решение суда является основанием для выселения ответчиков из №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (№), ФИО5 (№) к ФИО2, <данные изъяты> о выселении удовлетворить в части.
Выселить ФИО2 (№), <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.А. Бригадина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Бригадина