Решение по делу № 2-935/2025 от 26.06.2025 - о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Дело №2-935/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000892-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием прокурора Ганкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к АО ОУК «Южкузбассуголь», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Акционерно обществу Объединенная угольная компания Южкузбассуголь» и к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично. А именно в пользу ФИО3 с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» взыскана компенсация морального вреда в размере 91 400 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в размере 25 034,80 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей; с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» компенсация морального вреда в размере 23 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в размере 25 034,80 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», изменено, взыскано с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 490 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда фактически исполнено: - АО ОУК «Южкузбассуголь» - ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 434,80 рубля, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ; - ПАО УК «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 490 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 034,80 рубля, итого в размере 43 034,80 рубля.

С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит суд взыскать в пользу ФИО3:

- с Акционерного общества объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в сумме 13 356,59 рублей; индексацию пост. 208 ГПК РФ в сумме 3 571,20 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оказание услуг представителем в сумме 4 000 рублей.

- с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в сумме 5 216,91 рублей; расходы за оказание услуг представителем в сумме 2 000 рублей; индексацию пост. 208 ГПК РФ в сумме 1 956,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Считает, что проценты по ст. 236 ТК РФ не могут быть взысканы, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Считает, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 ТК РФ не предусмотрена. Также не согласно с расчетом представленным истцом. Указывает, что истцом также не доказаны нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласны, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из системного толкования ст.208 ГПК РФ следует, что суд может произвести индексацию взысканных судом сумм, если из-за действий должника длительное время не исполнялось решение суда.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 23 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и расходы на проезд представителя в размере 25 034,80 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области изменено в части компенсации морального вреда. С ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 490 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено ПАО «Южный Кузбасс» в полном объеме:

ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 5 490 рублей (инкассовое поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 38 034,80 рубля (инкассовое поручение №).

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34- КГ15-9 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств отсутствует несвоевременная уплата присужденных сумм и длительное неисполнение решения суда по вине ПАО «Южный Кузбасс», что является основанием для отказа в индексации сумм за указанный заявителем период.

Кроме того, индексация должна осуществляться с момента вынесения апелляционного определения и вступления решения суда в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда первой инстанции в части суммы взыскания было изменено, и, следовательно, расчет заявителя об индексации присужденной суммы с момента вынесения решения суда первой инстанции ошибочен.

При расчете надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, расчет индексации (ст. 208 ГПК РФ) должен быть следующий:

Сумма индексации 627,89 рублей.

Сумма долга вместе с индексацией 36 827,89 рублей.

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 36 200 рублей. Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (84 дня)

Регион: Российская Федерация Порядок расчета

сумма долга хИПЦ1х пропорция первого месяца х ИПЦ2 х ИПЦз х ИПЦ4 х пропорция последнего месяца - сумма долга

36 200 х ((0,86 х 23/31) + 100)/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х ((0,50 х 1/30) + 100)/100 - 36 200,00 = 627,89 рублей.

Сумма индексации 127,61 рублей.

Сумма долга вместе с индексацией 5 617,61 рублей.

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 5 490 рублей Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (102 дня)

Регион: Российская Федерация

Порядок расчета

сумма долга х ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦг ? ИПЦз ? ИПЦ4 ? пропорция последнего месяца - сумма долга

5 490,00 х ((0,50 х 29/30) + 100)/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х ((1,14 х 12/31) + 100)/100 -5 490,00 = 127,61 рублей.

Сумма индексации 326,51 рубль.

Сумма долга вместе с индексацией 13 326,51 рублей.

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 13 000 рублей Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (107 дней)

Регион: Российская Федерация Порядок расчета

сумма долга х ИПЦ1 х пропорция первого месяца х ИПЦг х ИПЦз х ИПЦ4 х пропорция последнего месяца - сумма долга

13 000 х ((0,50 х 29/30) + 100)/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х ((1,14 х 17/31) + 100)/100-13 000,00 = 326,51 руб.

Итого общая сумма индексации 1 082,01 рубля.

В части компенсации за задержу выплаты денежных сумм, согласно ст. 236 ТК РФ: Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении).

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нормы ст. 236 ТК РФ к отношениям, связанным с выплатой компенсации морального вреда не применяются, т.к. выплата носит социальный характер и не связана с трудовыми отношениями.

Взыскание индексации присужденных сумм по ст. 208 ГПК РФ и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику по ст. 236 ТК РФ, носит одну правовую природу и является одним и тем же взысканием, поэтому вид взыскания должен быть один, либо индексация по ст. 208 ГПК РФ, либо проценты за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ.

Что касается расчета суммы процентов по ст. 236 ТК РФ, также считает его не верным. Расчет суммы процентов по ст. 236 ТК РФ должен быть следующим:

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 2 029,23 рублей.

Сумма задержанных средств 23 200 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ-01.04.2024 16 82 2 029,23

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 2 583,59 рубля.

Сумма задержанных средств 5 490 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация, Р

ДД.ММ.ГГГГ-26.07.2024 16 117 686,15

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024 18 49 322,81

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024 19 42 292,07

ДД.ММ.ГГГГ-12.04.2025 21 167 1 283,56

Итого общая сумму процентов 4 612,82 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей считают не подлежащими удовлетворению, так как моральный вред это оценочная категория, факт причинения страданий доказывается работником. В исковом заявлении не указано какие физические и нравственные страдания от невыплаты присужденных сумм понес истец, доказательств в обоснование заявленной суммы не предоставлено.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей являются завышенным, не соответствуют сложности дела и размеру расходов, взыскиваемых судами при удовлетворении подобных исковых требований. В данном случае рассматриваемое дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Южный Кузбасс» отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь», заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 8 ч. 1 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-КФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в добровольном порядке незамедлительно, после вступления в законную силу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. (абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации послужило основанием для внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" изменений в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязаны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено (л.д. 14-23):

«Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 91 400 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в размере 25 034,80 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 23 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в размере 25 034,80 рубля».

Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на вышеуказанное решение постановлено (л.д. 24-32):

«Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части взыскания компенсации морального вреда с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» изменить. Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 490 рублей, в остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения».

Таким образом, решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически решение суда исполнено:

- АО ОУК «Южкузбассуголь» - ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 434,80 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- ПАО УК «Южный Кузбасс» -ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 490 рублей (л.д. 34) и - ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 034,80 рубля (л.д. 35). Итого в размере 43 034,80 рубля.

Поскольку суд в данном случае принимает во внимание, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в применении к правоотношениям, связанным с неисполнением решения суда о выплате компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью, с АО ОУК «Южкузбассуголь» и ПАО УК «Южный Кузбасс» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ исходя из следующего расчета:

В установленный период ключевая ставка Центрального Банка России составляла 16 % годовых.

С АО ОУК «Южкузбассуголь»:

Сумма задержанных средств 91 400 рублей

Период

Ставка

Дни

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

135

13 161,60 рубль

С ПАО УК «Южный Кузбасс»:

Сумма задержанных средств 5 490 рублей

Период

Ставка

Дни

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

191

1 118,50 рублей

Истцом заявлено о взыскании процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ на сумму взысканной компенсации морального вреда 5 490 рублей в размере 632,45 рубля.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО УК «Южный Кузбасс» проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ на сумму взысканной компенсации морального вреда 5 490 рублей в указанном истцом размере, а именно 632,45 рубля.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ с ПАО УК «Южный Кузбасс» на сумму размере 38 034,80 рубля (которые состоят: расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в размере 25 034,80 рубля), поскольку они не являются выплатой, полагающейся работнику по смыслу ст.236 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно о взыскании в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ с Акционерного общества объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в сумме 13 161,60 рубль; с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в сумме 632,45 рубля.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков индексации по ст. 208 ГПК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

В соответствии с п.20 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации нормы статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ и статьи 189.1 КАС РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-17).

В соответствии с п.22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.23 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

В соответствии с п.24 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.

А потому суд считает обоснованным включение в расчет индексации сумм судебных расходов.

Из расчета, представленного истцом по ст. 208 ГПК РФ с АО ОУК «Южкузбассуголь», следует:

Сумма Период с Период по Дней (ИПЦм/м) Формула Начисление

129434,8 10.01.2024 31.01.2024 22 100,86 0,86% х (22 / 31) х 129 434,80 789,97

130224,8 01.02.2024 29.02.2024 29 100,68 0,68% х 130 224,77 885,53

131110,3 01.03.2024 31.03.2024 31 100,39 0,39% х 131110,30 511,33

131621,6 01.04.2024 30.04.2024 30 100,5 0,5% х 131 621,63 658,11

132279,7 01.05.2024 23.05.2024 23 100,74 0,74% х (23 / 31) х 132 279,74 726,25

Сумма долга после индексации: 133 006 рублей

Из них проценты индексации: 3 571,20 рубль.

Из расчета, представленного истцом по ст. 208 ГПК РФ с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс», следует:

Результат расчета

Сумма Период расчета с по ИПЦ дней (м/м) Формула Начисление

38 034,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 100,86 0,86% х (23/31) х 38 034,80 242,69

38 277,49 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 100,68 0,68% х 38 277,49 260,29

38 537,78 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 100,39 0,39% х 38 537,78 150,30

38 688,08 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 100,50 0,5% х 38 688,08 193,44

38 881,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 100,74 0,74% х 38 881,52 287,72

39 169,24 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 100,64 0,64% х 39 169,24 250,68

39 419,92 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 101,14 1,14% х (23/31) х 39 419,92 333,42

Сумма долга после индексации: 39 753,34 рубля.

Из них проценты индексации: 1 718,54 рублей.

Результат расчета

Сумма Период расчета с по ИПЦ дней (м/м) Формула Начисление

5490.00 ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2024 22 100,86 0,86% х (22/ 31) х 5 490,00 33,51

5523,51 ДД.ММ.ГГГГ-29.02.2024 29 100,68 0,68% х 5 523,51 37,56

5561,07 ДД.ММ.ГГГГ-31.03.2024 31 100,39 0,39% х 5 561,07 21,69

5582,76 ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2024 30 100,5 0,5% х 5 582,76 27,91

5610,67 ДД.ММ.ГГГГ-31.05.2024 31 100,74 0,74% х 5 610,67 41,52

5652,19 ДД.ММ.ГГГГ-30.06.2024 30 100,64 0,64% х 5 652,19 36,17

5688,36 ДД.ММ.ГГГГ-18.07.2024 18 101,14 1,14% х (18/31) х 5 688,36 37,65

Сумма долга после индексации: 5 726,01 рублей.

Из них проценты индексации: 236,01 рублей.

Согласно п.15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, расчет индексации должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку резолютивная часть решения была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А потому суд рассматривает требования истца о взыскании индексации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением расчета индексации судебных расходов с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс», поскольку он произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет индексации будет следующим:

С АО ОУК «Южкузбассуголь»:

Сумма задержанных средств 129 434,80 рубля

129 434,80 рубля ? ((0,86 ? 22/31) + 100)/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? ((0,74 ? 23/31) + 100)/100 – 129 434,80 = 3 571,19 рубль.

С ПАО УК «Южный Кузбасс»:

Сумма задержанных средств 38 034,80 рубля

- 38 034,80 рубля ? ((0,86 ? 23/31) + 100)/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 23/31) + 100)/100 – 38 034,80 = 1 718,53 рублей;

- 5 490 рублей ? ((0,86 ? 22/31) + 100)/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 18/31) + 100)/100 – 5 490,00 = 236,01 рублей;

Итого: 1 718,53 рублей + 236,01 рублей = 1 954,54 рубля.

Доводы ответчика ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» о том, что индексация взысканных решением суда денежных сумм должна производиться с момента вынесения апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельными, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Кроме того, согласно п.15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции и впоследствии оставлен в силе в установленном законом порядке, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции.

В связи с этим, индексация денежных сумм должна исчисляться с момента вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию индексация денежных средств, взысканных по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571,19 рубль, а с ответчика ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в сумме 1 954,54 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае установлено нарушение прав ФИО3, как работника имеющего право в установленный срок на получение денежных средств, суд взыскивает с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда по 1 500 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы за оказание услуг представителя ФИО4 Данные расходы составили 6 000 рублей (подготовка искового заявления по настоящему делу), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание ФИО3 юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке и подаче искового заявления подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд, вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, а именно: характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы и его результата.

Учитывая требования процессуального закона, конкретные обстоятельства дела, а также объем выполненной представителями работы, степень сложности и характер рассмотренного дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности должны составлять 4 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет являться соразмерной и разумной по отношению к проделанной работе и результату рассмотрения спора.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается, что первоначально определяется принцип разумности и только после этого происходит распределение пропорционально удовлетворенным, или отказанным требованиям.

Истцом заявлены требования на общую сумму 24 100,82 рублей (13 356,59 рублей + 3 571,20 рубль + 5 216,91 рублей + 1 956,12 рублей).

Сумма удовлетворенных требований составила 19 319,78 рублей (13 161,60 рубль + 632,45 рубля + 3 571,19 рубль + 1 954,54 рубля), то есть 80,16% от заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 4 000 рублей ? 80,16% = 3 206,40 рублей.

Поскольку с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» взыскана сумма в общем размере 16 732,79 рубля (13 161,60 рубль + 3 571,19 рубль), что составляет 86,61% от удовлетворенных требований, сумма судебных расходов составит 4 000 рублей ? 86,61% = 3 464,40 рубля.

Поскольку с ответчика ПАО УК «Южный Кузбасс»» взыскана сумма в общем размере 2 586,99 рублей (632,45 рубля + 1 954,54 рубля), что составляет 13,39% от удовлетворенных требований, сумма судебных расходов составит 4 000 рублей ? 13,39% = 535,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с АО ОУК «Южкузбассуголь», ПАО УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к АО ОУК «Южкузбассуголь», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в сумме 13 161,60 рубль; индексацию по ст. 208 ГПК РФ в сумме 3 571,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы за оказание услуг представителем в размере 3 464,40 рубля.

Взыскать с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в сумме 632,45 рубля; индексацию по ст. 208 ГПК РФ в сумме 1954,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы за оказание услуг представителем в размере 535,99 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ОУК «Южкузбассуголь», ПАО УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено «26» июня 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-51 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.