Дело №2-347/2022

57RS0002-01-2022-000448-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее по тексту-ООО «Эко-Сити») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Эко-Сити» заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность водителя. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 закреплен автомобиль марки <данные изъяты> с полной материальной ответственностью, согласно п.18 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> которым управлял водитель АО «<данные изъяты>» и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Решением Верховского районного суда Орловской области от 31.07.2020г. исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ООО «Эко-Сити» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены. С ООО «Эко-Сити» в счет возмещения ущерба взыскано 586 029 рублей 68 копеек. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение районного суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Сити» денежные средства в размере 595 089,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 151 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что работодатель выплатил сумму ущерба, причиненного работником третьим лицам 29 апреля 2022г., о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме по ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному. Полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять начиная с 29.04.2022г. по 29.04.2023г. Поскольку истец обратился в суд 14.09.2022г., то срок исковой давности не может считаться пропущенным. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности отказать, исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение года, а именно до 29.04.2022г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Эко-Сити» в <адрес> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принят на должность в качестве водителя (л.д.4).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> с полной материальной ответственностью согласно трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В соответствии с п. 18 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имущественный или материальный ущерб нанесенный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей подлежит возмещению работником в полном объеме (л.4 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял водитель АО «<данные изъяты>» и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Эко-Сити» под управлением ответчика ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Kia SORENTO получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие».

Решением Верховского районного суда Орловской области от 31.07.2020г. исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ООО «Эко-Сити» о взыскании убытков в порядке суброгации были удовлетворены в полном объеме. С ООО «Эко-Сити» в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскано 586 029 рублей 68 копеек (л.д.6-12).

Апелляционным определением Орловского областного суда от 07.04.2021г. решение Верховского районного суда Орловской области оставлено без изменения (л.д. 30-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному от 29.04.2021г. исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением в полном объеме, так как платежным поручением от 12.04.20221г. были перечислены денежные средства заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ООО «Эко-Сити» 24.12.2021г. ответчику ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 595 089, 68 рублей (л.д.14).

Поскольку ответчиком ФИО1 ущерб не возмещен, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Эко-Сити» срока для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному от 29.04.2021г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Верховским районным судом по делу № о взыскании 595 0898,68 рублей окончено, в связи с его исполнением в полном объеме. ООО «Эко-Сити» ДД.ММ.ГГГГг. выплатило ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 586 029 рублей 68 копеек (л.д.13).

Однако, ООО «Эко-Сити» обратилось в Верховский районный суд с исковым заявлением 14.09.2022г., то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь с даты выплаты истцом возмещения ущерба в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, приведенные в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку основаны на его субъективном ошибочном толковании норм права.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением после истечения срока исковой давности, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Сити», в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.В. Глебова