№ 2-52/2025

61RS0001-01-2023-002301-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 20.07.2022г., согласно которому ответчику была продана квартира ... кадастровым номером: №, площадью: 29,3 кв.м., расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: .... Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 договор цена договора указана равной 1500000 руб.

Подписывая данный договор, истец не имел намерения продавать квартиру.

Денежные средства по договору ФИО не получила.

Квартиру истец не передавал, передаточный акт в отношении квартиры не подписывал.

ФИО была выселена из квартиры принудительно силами ответчика и третьих лиц, привлеченных ответчиком.

Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... зарегистрирован в АО «Ростовское БТИ» в реестре №а-323, запись регистрации в ЕРН № от 08.07.2022г.

На момент заключения договора ФИО не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО страдает психическим расстройством, имеет диагноз «№ состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с ... Истец имеет вторую группу инвалидности, установленную бессрочно.

С учетом изложенного, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.07.2022г. заключенный между ФИО и ФИО и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Прекратить право собственности ФИО, на квартиру. Восстановить право собственности ФИО

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 15.07.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 03.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 19.03.2025 года прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исключена из числа лиц, участвующих в деле, по заявлению помощника прокурора ФИО

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Фамилия «ФИО» изменена на ФИО» в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... (т.1 л.д.80).

Представитель ответчика – ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть получение ФИО от ФИО денежных средств по сделке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

Согласно п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчику была продана квартира ... кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м., расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ...(т.2 л.д.70-71).

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.98-100).

Настоящие требования истца основаны на том, что в момент совершения сделки в силу имеющегося заболевания она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, намерения продавать квартиру у нее не было, денежные средства по договору она не получала.

В судебном заседании также установлено, что истец страдает психическим расстройством, имеет диагноз «Шизофрения параноидная» и с 1997г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». Данные обстоятельства подтверждаются Справкой ГБУ РО «ПНД» от ....(т.1 л.д.14).

Согласно справке серия № № от ... истец имеет вторую группу инвалидности, установленную бессрочно(т.1 л.д.15).

Определением суда от ... по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, с целью выяснения, страдала ли ФИО, ... года рождения, на дату составления доверенности - 16.03.2022г. и заключения договора купли-продажи-20.07.2022г. каким-либо психическим заболеванием. С учетом ответа на первый вопрос, могла ли ФИО, ... года рождения, в силу имеющихся заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления доверенности-16.03.2022г. и заключения договора купли-продажи-20.07.2022г.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... ГБУ РО «Психиатрическая больница» ФИО страдала и страдает в настоящий момент хроническим психическим расстройством в форме «№ Выводы эксперта подтверждаются анамнестическими сведениями о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар, описанных в медицинский документации, постановкой на учет по психическому заболеванию, многократными консультациями врача-психиатра в амбулаторном порядке, установлением группы инвалидности. Анализ представленной документации показал, что имеющиеся у ФИО психические нарушения выражены столь значительно, что она не способна усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать и адекватно ситуациям прогнозировать свою повседневную деятельность. Имеющиеся нарушения психических функций лишали ФИО во время составления доверенности и заключения договора понимать фактическую сторону данных документов, их существо, юридические особенности, прогнозирование результатов с учетом как извлечения выгоды, так и возможного ущерба. По своему психическому состоянию ФИО в момент составления доверенности ... и заключения договора купли-продажи ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, основано на материалах настоящего гражданского дела и медицинской документации истца, составлено компетентными специалистами в области психиатрии, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что предметом исследования эксперта являлась видеозапись, однако не имеется доказательств того, что на видеозаписи запечатлена именно ФИО, подлежат отклонению, поскольку присутствовавшая в судебном заседании представитель ФИО - ФИО подтвердила, что на видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании и явилась предметом исследования экспертов изображена именно ФИО

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Несогласие ответной стороны с выводами судебной экспертизы также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик либо его представитель обладают специальными познаниями в области психиатрии, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика, что в процессе подготовки к проведению и во время регистрации сделки участвовало множество незаинтересованных лиц, а именно нотариус, представитель по договоренности ФИО, свидетель передачи задатка ФИО, сотрудник МФЦ ФИО, которые не заметили каких-либо отклонений во внешнем виде или поведении ФИО, а также не заметили элемента принуждения к заключению сделки, поскольку в качестве основания для оспаривания сделки истцом указывается не способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки, а потому обстоятельства, на которые указывает ответчик, в данном случае не имеют правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нахождения ФИО в момент заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры в состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, и как следствие наличии оснований в силу п.1 ст.177 ГК РФ для признания договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО и ФИО, недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ... квартиры судом удовлетворены, с учетом положений приведенной нормы права, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возвращения истцу недвижимого имущества, полученного ответчиком по сделке. Прекращении права собственности ФИО, ... г.р., на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ..., и восстановлении права собственности ФИО, ... г.р. на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Вместе с тем суд не находит оснований для обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства в сумме 1500 000руб. ввиду следующего.

Так, согласно п.3 договора купли-продажи от ... указанную квартиру по соглашению сторон продавец продала покупателю за 1500 000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В графе «Подписи сторон: продавец: содержится запись: деньги получила полностью ФИО».

Настаивая на том, что расчет по сделке произведен полностью, ФИО указывает, что ... ФИО собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в размере 1000 000руб. в присутствии ФИО, а при заключении договора купли-продажи истцу передана оставшаяся сумма.

Как следует из текста расписки от ... ФИО получила от гражданки ФИО сумму в размере 1000 000руб. в счет оплаты по сделке купли-продажи квартиры по адресу: ..., после проведения приватизации. Денежные средства ею пересчитаны в присутствии граждански ФИО(т.1 л.д.96).

Между тем сумма полученных при заключении договора купли-продажи ФИО денежных средств в договоре не указана. ФИО отрицает факт получения денежных средств, как по расписке, так и при заключении договора купли-продажи квартиры.

Доказательств фактической передачи денежных средств, наличия у ФИО денежных средств в размере 1500 000руб. для расчета по сделке, а равно как и того, что расписка о получении денежных средств написана именно ФИО, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно материалам реестрового дела в один и тот же день,..., ФИО было оформлено одновременно две доверенности – одна на ФИО, которая уполномачивалась на представление интересов ФИО по вопросу приватизации квартиры по адресу: ..., зарегистрировано в реестре №(т.2 л.д 49-50), и другая доверенность - на ФИО, которая впоследствии подавала заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО к ФИО, зарегистрирована в реестре №(т.2 л.д.72-74). Доверенности оформлялись одним и тем же лицом – ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО Батайского нотариального округа Ростовской области. Именно ФИО указана в расписке от ... в качестве свидетеля передачи денежных средств ФИО в размере 1000 000руб.

При этом согласно заключению судебной психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию ФИО как на момент заключения договора купли-продажи ..., так и в момент составления доверенностей ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющиеся нарушения психических функций лишали ФИО во время составления доверенности и заключения договора купли-продажи понимать фактическую сторону данных документов, их существо, юридические особенности, прогнозирование результатов с учетом как извлечения выгоды, так и возможного ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ФИО не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 1500 000руб. ФИО в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ..., в связи с чем оснований для обязания последней возвратить указанную сумму ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (ИНН № к ФИО (паспорт №) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО и ФИО и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения истцу недвижимого имущества, полученного по сделке.

Прекратить право собственности ФИО, ... г.р., на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ....

Восстановить право собственности ФИО, ... г.р. на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.