к делу №2а-288/2023 (2а-3462/2022;)

23RS0008-01-2022-004833-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО2, выраженные в не законном возбуждении исполнительного производства и не направлении в мой адрес Постановления о возбуждении исполнительного производства №36720/22/23027-ИП от 19.04.2022 г. - незаконными.

Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства №36720/22/23027-ИП от 19.04.2022 г. - незаконными.

Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №36720/22/23027-ИП от 19.04.2022 г.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, от 19.04.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 779339.87 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса, ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Считает указанное Постановление СП вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку: Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо данные о полномочиях заявителя. Постановление о возбуждении исполнительного производство возбуждено за пределами установленного ФЗ срока и не направлено в его адрес для сведения, добровольного исполнения и реализации процессуальных прав, в том числе права на обжалования постановления. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно после принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, а именно ареста счета для зачисления заработной платы. Постановление о возбуждении исполнительного производство административному истцу было вручено по его просьбе 29.11.2022 года. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса о совершении которой ФИО1 не было известно, его права нарушены, в связи с чем намерен обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что Незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ФИО2 выражены в том, что: незаконно возбуждено исполнительное производство; не направление в его адрес постановления о возбуждении ИП; отказ в выдаче сведений о распределении взысканных денежных средств по ИП.

Незаконность постановления о возбуждении ИП выражено: отсутствуют сведения в ЕГРН о РОСП Белореченский; - в материалах ИП в доверенности взыскателя отсутствую полномочия его представителя предъявлять исполнительный документ к взысканию; в постановлении о возбуждении ИП указаны реквизиты счета для перечисления удержанных средств на имя УФССП по Краснодарскому краю, а ни РОСП Белореченский; исполнительный документ (исполнительная надпись не подписана лицом ее совершенным. Участие в совершении исполнительной надписи двух лиц, недопустимо в силу Закона; ИНН указанный в исполнительной надписи Нотариуса ФИО10 отсутствует в ЕГРН.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №36720/22/23027-ИП, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены индивидуальные условия потребительского кредита 180637 от 24.02.2021г. на сумму 764220 рублей, под 14,10% годовых, сроком на 58 мес. В связи с наличием задолженности и неисполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу, для совершения исполнительной надписи на взыскание задолженности с 24.08.2021г. по 17.02.2022 г. в размере 779339 рублей 87 копеек.

28.02.2022г. нотариусом совершена исполнительная надпись № на взыскание с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

ПАО Сбербанк обратился в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса с требованиями наложить на должника временное ограничение на право выезда за пределы РФ до исполнения обязательств, наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложении ареста на имущество должника.

19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №36720/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 779 339.87 рублей с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение № 8619. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п.2.1 ст.14, п.3 ст.24, Федерального закона №229 № «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.29 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение направлено в формате электронного документооборота, подписанного

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. В связи с чем Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст.6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа 10.06.2022, 05.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данных постановлений на депозитный счет Белореченского РОСП 07.12.2022 поступили денежные средства в размере 7.02 рублей, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю.

Так же направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации.

Согласно поступивших отсветов из ГИБДД установлено, что транспортные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем 08.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответов из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии и в соответствии со ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 02.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления на депозитный счет Отделения ежемесячно поступают денежные средства.

Так же Согласно ответа из ПФР установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем в соответствии со ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 11.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления на депозитный счет Отделения ежемесячно поступают денежные средства.

Все вышеуказанные постановления направлены в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего иска, исполнительное производство №36720/22/23027-ИП от 19.04.2022 не окончено.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает доверенность или иной документ удостоверяющий его

Более того исполнительный документ предъявлен без нарушений норм, установленных ст.13 и ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», сведений об обратном суду не представлено.

Административным ответчиком предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом исполнителем исполнительских действий по оспариваемому исполнительному производству.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и как следствие последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, сами по себе не нарушают прав должника службой судебных приставов, иных нарушений не выявлено.

При таком положении доводы административного иска фактически направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Статья 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительная надпись нотариуса является самостоятельным видом исполнительных документов, подлежащим исполнению судебным приставом-исполнителем.

При этом суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С доводами административного истца в части того, что в материалах исполнительного производства в доверенности взыскателя отсутствуют полномочия его представителя предъявлять исполнительный документ к взысканию; в постановлении о возбуждении ИП указаны реквизиты счета для перечисления удержанных средств на имя УФССП по Краснодарскому краю, а ни РОСП Белореченский; исполнительный документ (исполнительная надпись не подписана лицом ее совершенным. Участие в совершении исполнительной надписи двух лиц, недопустимо в силу Закона; ИНН указанный в исполнительной надписи Нотариуса ФИО6 отсутствует в ЕГРН, суд не может согласиться, так как в представленных суду материалах исполнительного производства имеется доверенность на имя ФИО7, действующего от имени и в интересах взыскателя ПАО «Сбербанк», которым подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись нотариуса подписана ФИО5, как временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, ИНН не подлежит размещению в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости), поскольку он подлежит размещению в ЕГРЮЛ (Едином государственном реестре юридических лиц.

В совокупности исследованных доказательств, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Также суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца указанным административным ответчиком не нарушены..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Судья: И.А. Просветов