Дело № 2а-177/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 сентября 2023 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Дудко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Усть-Большерецкого сельского поселения к прокуратуре Усть-Большерецкого района Камчатского края о признании незаконным представления
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Усть-Большерецкого района Камчатского края о признании незаконным представления от 04.05.2023 № 123-ж-2023 по обращению ФИО2, мотивируя свои требования тем, что содержание данного представления не соответствует нормативным требованиям установленным законодательством, в связи с чем, принять конкретные меры по устранению нарушений не представляется возможным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что получив представление прокурора от 04.05.2023 № 123-ж-2023 года они не поняли его содержание и решили, что оно незаконное. Однако, 09.06.2023 года ими получено тоже самое представление за тем же номером и датой из содержания которого было понятно о чем идет в нем речь, исполнять его не стали, ответив прокурору, что обжалуют первичное представление.
В судебном заседании представитель административного ответчика – заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Дудко К.В. иск не признал, указав, что действительно прокуратурой при направлении в администрацию поселения оспариваемого представления была допущена ошибка из-за некоректной работы сканера, который вставил лишний лист из другого представления, в частности копия страницы № была сделана с другого представления прокуратуры по обращению гражданки ФИО4 Между тем, увидев данную ошибку, по средствам электронной почты некорректное представление было отозвано, и надлежащее представление было направлено в администрацию поселения, как на адрес электронной почты, так и вручена лично под расписку. В связи с чем, полагать, что данное представление было по общению гражданки ФИО4, у административного истца оснований не имелось и, было очевидно, что рассмотреть и принять конкретные меры необходимо по обращению ФИО2
Выслушав стороны, изучив письменные доводы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о непредставлении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в пользу ФИО5 судебных расходов.
По результатам проведенной проверки 4 мая 2023 года вынесено представление №-ж-2023, согласно которому главе Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3 необходимо было рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению нарушений.
Из представленной административным истцом копии вышеуказанного представления следует, что на странице № 2 указано «проверкой установлено, что 16.03.2023 ФИО6 в адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения направлено заявление (вх. от 16.03.2023) по вопросу регистрации её несовершеннолетнего сына в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения 20.04.2023 за исх. № ФИО6 направлен ответ о расторжении договора социального найма и о передаче жилья в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения. Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ должностными лицами администрации Усть-Большерецкого сельского поселения не обеспечено рассмотрение обращения ФИО6 в установленный законом 30-дневный срок …».
Данное представление получено административным истцом 10 мая 2023 года (вх. 491).
Вышеуказанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.
Вместе с тем, на странице № представленной копии представления указано «прокуратурой района проверка по обращению ФИО2 о непредоставлении исполнительного листа серии ФС № от 14.12.2021 о взыскании с администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в пользу ФИО5 судебных расходов».
Из представленных представителем административного ответчика документов следует, что 09.06.2023 года в адрес административного истца вновь направлено представление от 04.05.2023 № 123-ж-2023, текст на странице № 2 изложен корректно. Данное представление получено административным истцом 09.06.2023 года, что в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, из исследованных судом документов с очевидностью усматривается, что при изготовлении копии представления была допущена техническая ошибка, а именно: вторая страница копии ошибочно скопирована из другого представления. По обнаружении данной ошибки прокуратурой были приняты надлежащие меры к ее исправлению, в адрес административного истца была направлена надлежаще изготовленная копия соответствующего представления. И на момент подачи административного иска в суд административный истец надлежащим образом ознакомился с подлинным представлением от 04.05.2023 № 123-ж.
При этом, суд учитывает, что месячный срок для исполнения вынесенного представления, административным ответчиком стал исчисляться именно с момента вручения надлежащего представления, то есть с 09.06.2023 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что допущенная ошибка при изготовлении копии представления сама по себе не свидетельствует о его незаконности.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом. Следовательно, оснований для отмены оспариваемого представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации Усть-Большерецкого сельского поселения к прокуратуре Усть-Большерецкого района Камчатского края о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства от 04.05.2023 № 123-ж-2023 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Архипович