РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8747/22 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио... обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что 27.09.2021 года между истцом ...ой ... и ответчиком ... заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, указанные в приложениях к договору, а также за счет истца закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги.

Платежи ответчику производились своевременно и в полном объеме в общей сложности оплачено 529 792 руб.

Однако ответчик нарушил условия договора, осуществив в адрес истца поставку ненадлежащего качества.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков в размере 529 792 руб., неустойку за неисполнение требований в размере 66 224 руб., убытки в размере 24 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 665 руб. 27 коп.

Истец ...фио... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам, за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.09.2022 между ... и ...ой ... был заключен договор ....

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на обретение мебели, аксессуаров и т.п., указанные в вложениях к настоящему договору, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет купить комплект товара, организовать доставку, установку комплекта товаров на адрес заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, по окончании сборки и установки комплекта товаров, стороны обязаны составить и подписать соответствующий акт оказания услуг. Заказчик отсутствии недостатков обязан принять комплект товаров и оказанные услуги, подписав акт.

Оплата по договору ответчику производились своевременно и в полном объеме в общей сложности оплачено 529 792 руб.

Актом оказания услуг от 20.10.2021, установлено на необходимость изменить высоту предметов № 1,2,4 до 2390 мм.

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что в случае если при передаче комплекта товаров выяснится, что какой-либо предмет (либо предметы)/имеет недостатки, агент обязуется устранить эти недостатки в течение 45 (сорока пяти) дней со дня отметки заказчиком в акте оказания услуг, при этом все транспортные и иные расходы агент осуществляет за свой счет.

Актом оказания услуг от 14.11.2022 отмечено, что к предмету № 4 требуется следующие изделия: планка ДСП 18 мм, кашемир серый 2370 х 40 мм в количестве 2 (двух) штук; фасад размером 2370 х 58 мм; монтаж комплекта товаров временно приостановлен по просьбе истца, для монтажа столешницы и фартука.

В момент согласования даты возобновления работ по договору 19.03.2022, ответчиком осуществлен выезд на место установки комплекта товаров по договору, по результатам которого составлен акт оказания услуг от 19.03.2022.

Актом оказания услуг от 19.03.2022 отражено следующее: необходимо изготовить предмет № 7 шириной 576 мм; необходимо изготовить фасад предмета № 5, размером 724 мм х 485 мм), заказчика не устраивают зазоры образовавшиеся в результате установки комплекта товаров, необходима краска (в цвет фасадов); необходима замена правой боковины к предмету № 1 (скол).

Во исполнении принятых на себя обязательств, а также с учетом отраженного в акте оказания услуг от 19.03.2022 замечания к комплекту товаров устранены ответчиком, что подтверждается актом оказания услуг от 10.04.2022.

После установки комплекта товаров и завершения работ по договору 30.05.20221. истец обратился к ответчику с информацией о том, что часть комплекта товаров (фасад шкафа, декоративная планка, боковая панель в предмете с посудомоечной машиной), повреждены (разбухли).

01.06.2022Ответчиком в результате обработки поступившего сообщения от истца, осуществлен выезд на место установки комплекта товаров по договору, с целью забрать поврежденные части комплекта товаров.

09.07.2022ответчиком поврежденные части комплекта товаров заменены, безвозмездно (с учетом того, что разбухание от влаги, гарантийным случаем не является), однако на момент выезда указано на необходимость изготовить правую боковину на колонку под бытовую технику с размером 2505 х 560 мм, что подтверждается маршрутным листом от 09.07.2022.

В связи с необходимостью замены части комплекта товаров отраженной в маршрутном листе от 09.07.2022, а также сообщения истца о наличии конденсата при работающей посудомоечной машине, стороны пришли к согласию о необходимости проведения дополнительного осмотра установленного комплекта товаров, в результате которого составлен акт осмотра заказа от 11.08.2022.

Актом осмотра заказа от 11.08.2022 в разделах Суть претензии (замечания) истцом отражено: «На момент приезда эксперта проверки п/м без режима сушки, проявления следов влаги не обнаружено. Ранее после повторной установки фасада капли воды появлялись на фасаде. Далее включили п/м на режим 1 час, при t 650 и через 15 минут на фасаде образовались капли влаги, как на ранее предоставленных фото».

Результаты осмотра- ответчиком отражено: «Произведен осмотр кухонного гарнитура, посудомоечная машина установлена без перекоса, не докручены саморезы на фасад над посудомоечной машиной - отрегулировано. Посудомоечная машина: в режиме полоскания, вода не попадает на фасад и фальш-панель; в режиме при температуре свыше 650 при работе 15 минут начинает собираться конденсат в правом верхнем углу.

При повторных образованиях влаги на фасаде истцу необходимо обратиться в сервисный центр осуществляющий обслуживание бытовой техники».

20.09.2022ответчиком была получена претензия истца о выполнении продавцом своих обязательств по договору в полном объеме и выплате неустойки, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Из иска следует, что ответчик нарушил условия договора, осуществив в адрес истца поставку ненадлежащего качества и нарушил обязательства в части сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства.

Кроме того, истцом не указано, в чем именно заключается ее требование об обязании исполнить договор.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки рассчитан истцом за период по 09.09.2022 года за 182 дня просрочки исполнения обязательств, исходя из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истцом верно рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 529 792 руб.

Также к взысканию заявлена неустойка в размере 66 224 руб., за период с 09.09.2022 года по 03.10.2022 года за несоблюдение требований потребителя.

В ходе судебного заседания также было установлено, что по инициативе истца было приостановлено исполнение обязательств со стороны ответчика в связи с необходимости установки фартука и столешницы в период с 14.11.2021 года по 19.03.2022 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика 10.04.2022 года фактически обязательства по договору были выполнены ответчиком. Однако, ответчик пошел на уступки истцу в связи с чем, была произведена замена боковой дверцы на шкафчике.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что указанная боковая дверь, которая была поставлена истцу 09.07.2022 года входила в предмет мебели, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении установленных договором сроков.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что между сторонами был подписан акт, которым было приостановлено производство работ по договору, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 70 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 24 220 руб. на ремонт бытовой техники, поскольку между действиями ответчика по изготовлению мебели и неисправностью бытовой техники суд не усматривает причинно - следственной связи. То обстоятельство, что истец воспользовалась техникой спустя продолжительный период времени, по истечению срока гарантии, основанием для удовлетворения иска в данной части не является.

В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 20 000 руб.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 665 руб. 27 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 3 200 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы в размере 665,27 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова