Дело № 2-1565/2025 06 мая 2025 года

78RS0017-01-2025-000201-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что автомобиль Митцубиси Паджеро, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены экспертом. ДТП произошло по вине <ФИО>3, управлявший велосипедом Author basic.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, с учетом выставленного счета ООО «<ФИО>2-Петербург» по которому было установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет 212 960 рублей 05 копеек. Истец оплатил ООО «<ФИО>2-Петербург» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму.

Таким образом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 212 960 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в размере 212 960 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Митцубиси Паджеро, г.р.з. О № застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены экспертом. ДТП произошло по вине <ФИО>3, управлявший велосипедом Author basic.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, с учетом выставленного счета ООО «<ФИО>2-Петербург» по которому было установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет 212 960 рублей 05 копеек.

Истец оплатил ООО «<ФИО>2-Петербург» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в обязательстве, возникнем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суду ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Подтверждающих документов о том, что истец завысил суммы взыскания, ответчик не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения ему убытков в размере 212 960 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 212 960 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.

Судья Е.С. Галкина