№ 2-4697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Макс» к ФИО1 А6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 151 255 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 043 рубля. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Lada Vesta», принадлежащему ООО «Агат», под управлением ФИО2 АО «Макс» на основании заказ-наряда произвело выплату страхового возмещения в размере 484 255 рублей. В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке ФИО1 от возмещения ущерба в размере 484 255 рублей уклоняется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агат», САО «ВКС», ФИО2

13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Агат», САО «ВСК» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23 мая 2022 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Vesta» г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Агат», и автомобиля «Nissan Teana» г/н У под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Lada Vesta», была застрахована АО «Макс».

Кроме того, в период с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2023 года включительно, то есть на момент ДТП, автомобиль «Lada Vesta» был застрахован в АО «Макс» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП», что подтверждается полисом У от 22 декабря 2020 года.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с заказ-нарядом, выполненным ООО «Бугач-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Vesta» составила 484 255 рублей.

На основании акта выполненных работ, счета на оплату № У от 30 августа 2022 года АО «Макс» произвело выплату денежных средств ООО «Бугач-Авто» в размере 484 255 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 12 сентября 2022 года.

Рассматривая исковые требования АО «Макс» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 484 255 рублей, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который при движении на автомобиле «Nissan Cefiro» по Х в нарушение правил дорожного движения, а именно на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Lada Vesta», приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего причинил собственнику автомобиля «Lada Vesta» ущерб (п.п. 13.9 ПДД РФ).

К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина ФИО1 в ДТП, то на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 043 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Макс» к ФИО1 А7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу акционерного общества «Макс» ущерб в размере 484 255 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 043 рубля, всего взыскать 492 298 (четыреста девяносто две тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2022 года.