Дело № 2а-79/2023

24RS0051-01-2023-000015-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 февраля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Триппеля В.М.,

представителя административного истца – ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - отделения полиции Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Дзержинский» к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – отделение полиции Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Дзержинский» (далее – ОП МО МВД России «Дзержинский») обратилось в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что в отношении ФИО2 решением <данные изъяты> от 29 марта 2021 года был установлен административный надзор, в связи с чем, он состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Дзержинский». Однако за период нахождения под административным надзором ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников отделения полиции, ФИО2 допустил ряд административных правонарушений. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, ограничениями в виде: «являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц в установленные дни»; «запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в пределах которого постоянно проживает»; «запретить пребывание в кафе, барах, где осуществляется продажа алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель административного истца – отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением <данные изъяты> от 29 марта 2021 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 09 июня 2018 года, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки.

08 сентября 2021 года ФИО2 под роспись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка, также ФИО2 был предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом. Назначены дни явки на регистрацию, выдан график.

Решением Тасеевского районного суда от 27 апреля 2022 года ФИО2 ранее установленные административные ограничения были дополнены ограничениями в виде: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

25 мая 2022 года ФИО2 под роспись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка, также ФИО2 был предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом. Назначены дни явки на регистрацию, выдан график.

Из административного искового заявления следует, что в период срока административного надзора ФИО2 совершил ряд административных правонарушений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанным постановлением установлено, что 28 октября 2022 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 ФИО2 ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и состоящий под административным надзором по <данные изъяты> от 29 марта 2021 года, не явился на обязательную регистрационную отметку в ОП МО МВД России «Дзержинский» по адресу: <адрес>, в назначенный день и время, чем нарушил установлены ему ограничения в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки. 01 ноября 2022 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае повторного нарушения общественного порядка или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, ему может быть продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения и возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанным постановлением установлено, что 04 ноября 2022 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, состоящий по решению <данные изъяты> от 29 марта 2021 года под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 04 ноября 2022 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае повторного нарушения общественного порядка или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, ему может быть продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения и возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что 05 декабря 2022 года в 17 часов 12 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>. Имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя, передвигался шаткой походкой, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 06 декабря 2022 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае повторного нарушения общественного порядка или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, ему может быть продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения и возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Указанные постановления ФИО2 в установленном законом порядке обжалованы не были, и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что действительно в течение срока административного надзора ФИО2 допустил совершение ряда административных правонарушений, относящихся к категориям административных правонарушений против порядка управления.

Согласно положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, согласно которых выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений или антиобщественного поведения, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, личности административного ответчика, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, периодически злоупотребляет спиртным по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртным носящий запойный характер, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, не имеющими постоянного источника дохода, скрытен, лжив. Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 уважительных причин для неисполнения установленных судом ограничений при административном надзоре, суд полагает, установление ФИО2 дополнительного ограничения в части запрета выезда за приделы территории муниципального образования, в предела которого постоянного проживает, с учетом положения п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является необходимыми, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на его индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает требования отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» в данной части законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако, суд не находит оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений ограничением, в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в установленные дни и запрета пребывания в кафе, барах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления в данной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца - отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить в частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, а именно:

запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального образования - Тасеевский район Красноярского края.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Ранее установленные ФИО2 административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года