Решение по делу № 2-3206/2023 от 25.10.2023 - о возмещении ущерба.

76RS0024-01-2023-003264-51

Дело № 2-3206/2023

Принято в окончательной форме 25.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика: 151401,50 руб. – ущерб в порядке суброгации, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль КИА, гос.рег.знак НОМЕР ранее застрахованный истцом (договор страхования №НОМЕР

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ивеко, гос.рег.знак НОМЕР нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 161 001,50 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик в добровольном порядке возместил АО «СОГАЗ» сумму в размере 9600 руб.

Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства не был застрахован.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств (ТС): а/м КИА, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, и а/м Ивеко, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате столкновения ТС получили повреждения.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП лицом явился ответчик ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем КИА, гос.рег.знак НОМЕР что последний не оспаривал.

Страховщик АО «Согаз» признал случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС, направил ТС на ремонт, выплатив ФИО2 страховое возмещение по выставленному ремонтной организацией счету в размере 161001,50 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в доказательство заявленных требований представлены: страховой акт № НОМЕР, страховой полис № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявление о событии № НОМЕР, акт осмотра НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № НОМЕР (КАСКО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 161001,50 руб.

В добровольном внесудебном порядке ответчиком выплачено истцу 9600 руб. (4800*2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал, признание иска сделано добровольно.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в заявленном размере 151401,50 руб. (161001,50-9600).

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, вопросы отсрочки и/или рассрочки исполнения решения суда являются предметом отдельного судебного разбирательства, после принятия судом решения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» 151401,50 руб. - ущерб в порядке суброгации, также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4228,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова