ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре МЯД,

с участием государственного обвинителя ПАА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ЗАМ по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления посредством, имеющегося у него сотового телефона, через приложение информационно- телекоммуникационной сети Интернет, отправив текстовое смс-сообщение неустановленному лицу, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, получив от неустановленного лица текстовое смс-сообщение с указанием неустановленного номера банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства за наркотическое средство, ФИО1 проследовал в магазин, расположенный у <адрес>, где по указанию неустановленного лица на неустановленный банковский счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретаемое им наркотическое средство, взамен на что от неустановленного лица получив адрес с местом нахождения закладки наркотического средства, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к месту нахождения закладки, а именно у торца <адрес>, где путем изъятия наркотического средства -закладки, обнаруженной им на земле под деревом с правого торца вышеуказанного дома, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пачку из-под сигарет синего цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом внутри, два свертка оклеенные изоляционной лентой черного цвета, с магнитом плоскоцилиндрической формы, с веществом внутри, содержащие в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массами не менее <данные изъяты> г., а всего общей массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом внутреннем кармане джинс, надетых на нем, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, передвигаясь в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях водителя НДХ, данный автомобиль был остановлен сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у стационарного поста ДПС №, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, где в этот же день, примерно с <данные изъяты>, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные им входе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.36-40, 128-130) следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома когда решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». С данной целью он через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в котором установлены 2 сим карты сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №, № зашел в мессенджер «<данные изъяты>», где зашел в чат с ботом с названием «<данные изъяты>», где выбрал нужный ему товар на сумму <данные изъяты>. После чего, примерно в <данные изъяты>. он отправился к торговому комплексу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где не заходя в ТЦ «<данные изъяты>» он зашел в небольшой магазин, его название не помнит, где через терминал оплаты внес на счет «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего ему в мессенджере «<данные изъяты>», прислали фото и адрес «тайника - закладки» у <адрес> в <адрес>. После чего он пошел по вышеуказанному адресу и придя туда, с правого торца дома, под деревом он нашел «тайниковую закладку», а именно пачку из-под сигарет голубого цвета, внутри которого находилось два свертка из изоленты черного цвета. После чего переписку и фотографию с координатами в мессенджере «<данные изъяты>» он удалил. Далее он вызвал автомашину такси и поехал к своему брату ЭОР по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит. По дороге на посту ГАИ расположенном на выезде из города их остановили. Сотрудник ГИБДД подошел к водителю проверил документы, после чего заглянул в автомобиль и увидев его на заднем сиденье и попросил показать ему свой паспорт, он ответил, что у него собой нет паспорта. Тогда сотрудник попросил выйти его из автомобиля. Он вышел, к автомашине подошел еще один сотрудник полиции и с ним подошли двое ранее неизвестных ему парня, которых ему представили, как понятых. После этого сотрудник полиции спросил имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются и выдал из правого кармана джинс надетых на нем пачку из-под сигарет, внутри которой находились свертки, пояснив, что внутри находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего он выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, наркотические средства изъяли и опечатали отрезками бумаги, на которых он и понятые расписались. После чего он сообщил адрес где поднял тайниковую закладку и вместе с сотрудником полиции отправились к <адрес> в <адрес>, где ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего они поехали в отдел полиции где его опросили.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НАМ который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих полномочий, поступил звонок от сотрудников ДПС ГИБДД, сообщили, что задержан гражданин, при досмотре которого изъят сверток с веществом внутри. По данному факту был составлен бланк опроса, ФИО1, который от отказался от показаний в силу ст.51 Конституции РФ. После чего, по указанию ФИО1, проследовали на осмотр места, где он изъял закладку, в ходе осмотра данного места, ничего запрещенного обнаружено и изъято, не было, после составили протокол, ФИО1 доставили для допроса.

Огласив показания данного свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.90-92, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что «..у которого при личном досмотре сотрудник ДПС изъял прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом бирюзового цвета внутри, 2 свертка изоленты черного цвета с веществом внутри..» свидетель пояснил, что подтверждает данные показания, ранее помнил лучше. Он ФИО1 не досматривал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НДХ, который пояснил, что он работает водителем в «<данные изъяты>» на арендуемом автомобиле. В сентябре, получив заказ забрал подсудимого с адреса <адрес>, до <адрес>. По пути, их остановили сотрудники ДПС на посту по <адрес>, где в ходе осмотра его автомобиля с собакой ничего обнаружено не было, составили протокол, в котором он расписался, пассажира пригласили в пост ДПС за не пристегнутый ремень. Что происходило на посту ему не известно.

Огласив показания данного свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.93-95, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГ. он как обычно занимался частным извозом, когда примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон через приложение «<данные изъяты>» поступил заказ, согласно которого клиента необходимо было забрать по адресу: <адрес> и отвезти по адресу: <адрес>, свидетель пояснил, что подтверждает данные показания, ранее помнил лучше.

Из оглашенных показаний с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.79-81 свидетеля ГПЯ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно <данные изъяты>., точное время назвать не может он следовал на автомобиле в сторону <адрес> со стороны <адрес>, когда, проезжая мимо поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>» его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении досмотра. Он согласился и вместё с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет стационарного поста, где находилось двое ранее не знакомых ему молодых людей. Как пояснил сотрудник полиции один из них является понятым, а второго молодого человека необходимо досмотреть. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого попросили ранее не знакомого ему мужчину представиться, тот представился ФИО1, назвал дату своего рождения и адрес места жительства и регистрации, но данные сведения он не запомнил. После этого сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 передвигаясь на автомашине в качестве пассажира не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем на последнего был составлен протокол об административном правонарушении и при составлении данного протокола ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение провести досмотр последнего. Далее сотрудники полиции сказали, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1. После чего ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть и порядок проведения досмотра. После чего гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 добровольно из правого внутреннего кармана надетых на том джинс выдал пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» синего цвета внутри которой находилось: полиэтиленовый пакет с веществом бирюзового цвета внутри, два свертка с изолентой черного цвета с веществом внутри, как пояснил ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>» которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Также при себе у ФИО1 был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженные у ФИО1 сотовый телефон и пачка из-под сигарет с содержимым были изъяты и помещены в прозрачные пакеты, опечатаны оттиском печати,на которых он и все участвующие лица расписались. Более в ходе досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Далее в присутствии него, второго понятого и водителя автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион с применением служебной собаки была досмотрена вышеуказанная автомашина, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором он и все участвующие лица расписались. В ходе досмотра ФИО1 применялась фотосьемка, на фототаблице он и все участвующие лица расписались.

Из оглашенных показаний с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д. 76-78 свидетеля ЛДА, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ГПЯ.

Из оглашенных показаний с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д. 87-89 свидетеля ВСВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. он заступил на суточное дежурство совместно со старшим лейтенантом полиции БАВ, капитаном полиции СНА, старшим лейтенантом полиции БДА на пост ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением водителя НДХ. В вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира находился ранее не знакомый ему гражданин, который представился ФИО1, который нарушил п. 5.1 ПДД РФ и был привлечен по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к административной ответственности. В ходе составления административного протокола ФИО1 нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решено провести личный досмотр гр-на ФИО1 с целью отыскания и изъятия предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Для этого были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных людей, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть и порядок досмотра. Далее в помещении стационарного поста ДПС гр-ну ФИО1 в присутствий двух понятых было ’ предложено представиться, последний представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при том запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетых на нем джинс пачку сигарет Синего цвета «<данные изъяты>» в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом бирюзового цвета внутри и 2 свертка из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>» которое тот приобрел для личного употребления. Данная пачка с содержимым была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>», на котором он, гр. ФИО1 и все присутствующие лица расписались. После чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>», на котором я, гр. ФИО1 и все присутствующие лица расписались. В ходе личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол,- с которым ФИО1 и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. В ходе составления протокола личного досмотра гр-на ФИО1. применялась фотофиксация, после чего фототаблица была приобщена к протоколу личного досмотра. Далее гр-н ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия законного процессуального решения. В ходе протокола личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц не поступило. Личный досмотр гр. ФИО1 производился в присутствии двух понятых. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Далее в присутствии двух понятых и водителя автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион с применением служебной собаки была досмотрена вышеуказанная автомашина, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. В ходе досмотра ФИО1 применялась фотофиксация, фототаблица была приобщена к материалу проверку, на которой все участвующие лица расписались.

А также исследованными и оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документы, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъяты пачка из-под сигарет, в которой находились прозрачный пакетик с веществом бирюзового цвета внутри и 2 свертка с веществом внутри. л.д.4;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. л.д. 7;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято из правого внутреннего переднего кармана джинс темно синего цвета одетых на нем пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимися внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом бирюзового цвета внутри и двумя свертками, обмотанными изолентой черного цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «<данные изъяты>». л.д. 8;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. л.д. 24;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой <данные изъяты>.), согласно Сопроводительному документу, содержат <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка <данные изъяты>. л.д. 26-28;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленные на исследование вещества, общей массой <данные изъяты>.), согласно сопроводительному документу, содержат <данные изъяты> включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка <данные изъяты>.. л.д. 43-47;

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 и сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый у ФИО1. л.д. 96-97, 105-106.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол досмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11, и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30, согласно которым ничего не изъято, поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, они не отвечают требованиям относимости.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> т.е. в крупном размере, для личного употребления, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания.

Кроме этого, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями как допрошенных свидетелей: НАМ, который показал, что доставлял подсудимого в отдел полиции для опроса в результате изъятия сотрудниками ДПС у последнего свертка с веществом внутри, а также выезжал на осмотр места преступления; НДХ который показал, что в пути следования, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и осмотрен, подсудимого, который ехал в качестве пассажира попросили пройти на пост ДПС, поскольку он был не пристегнут ремнем безопасности; так и оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ЛДА и ГПЯ, из которых следует, что они являлись свидетелями обстоятельств, при которых у ФИО1 изъята пачка из под сигарет, в которой находилось три свертка с веществом внутри; ВСВ который задержал подсудимого за административное правонарушение, после чего у подсудимого были обнаружены и изъяты свёртки с веществом внутри.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается и согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъяты пачка из-под сигарет, в которой находились пакетик с веществом внутри и <данные изъяты> с веществом внутри; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята пачка из-под сигарет с пакетиком с веществом внутри и двумя свертками, а также сотовый телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, общей массой <данные изъяты>. содержат <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено наркотическое средство и сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятые у ФИО1, а также иными письменными материалами дела.

Оценивая показания всех свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц не противоречат показаниям самого подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что они могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, подсудимый ФИО1, не судим, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно описал детали совершенного им преступления, показав место закладки и сообщив способ приобретения, тем самым раскрыв объективную сторону преступления.

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по факту совершения им административного правонарушения, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Каких-либо иных сведений о наличии у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний суду не представлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, такие как положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.ст.6,60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, препятствующих к назначению данного вида наказания, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвали<адрес> группы не является.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения до вступления настоящего в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства осуществлял защитник по соглашению сторон.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает возможным не конфисковать в доход государства средство совершения преступления сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 поскольку согласно протоколу осмотра, изъятого указанного сотового телефона, какой-либо значимой информации для уголовного дела в нем не содержалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, <данные изъяты>- уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>-вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Судья Ступина Е.А.