РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании акта недействительным, обязании заключить акт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании акта недействительным, обязании заключить акт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 929, этаж 11, номер подъезда 8, общая проектная площадь 103,5 кв.м., количество комнат 3, расположенная в корпусе № 3 лота 1 -2 здания по адресу: адрес. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Объект был полностью истцом оплачен. 13 октября 2021 года истец принимал квартиру. Согласно условиям Договора (Приложение №2), на объекте долевого строительства должны были быть сделаны следующие работы: возведение перегородок внутри Объекта; оштукатуривание поверхностей межквартирных и наружных стен (кроме санузла); шпатлевание поверхности стен (кроме санузла); устройство стяжки пола; устройство подвесных потолков из гипсокартона; прокладка труб горячего и холодного водоснабжения; прокладка труб канализации; прокладка силовой кабельной разводки; устройство слаботочной разводки. В ходе приемки обнаружилось, что вышеперечисленные работы ответчиком сделаны не были. Истец отказался подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Между сторонами был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства, в котором были указаны выявленные недостатки. 01 декабря 2021 года истцом была написана и передана Претензия с требованием передать объект долевого строительства с устраненными недостатками. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 17 декабря 2021 года истцом была написана и передана вторая Претензия с требованием передать объект долевого строительства с устраненными недостатками. Однако, ответчик снова полностью проигнорировали требования истца. 31 января 2022 года вместо того, чтобы передать объект долевого строительства по передаточному акту с осмотром недостатков, ответчик составил односторонний передаточный акт и выслал его истцу почтой России. 13 марта 2022 г. компанией ООО «СтройПрофЭксперт» изготовлено Заключение специалиста № 070/СТЭ-22. Во время натурного осмотра квартиры №929, расположенной по адресу: адрес, д, 5А, к. 1, было обнаружено отсутствие отделки вида (White Box), согласно договору № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20 от 23.10.2020 года, перечень работ и .материалов необходимых для приведения к данному виду отделки (White Box). В соответствии с указанным заключением стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 929, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Истец просит суд признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Обязать ответчика заключить с истцом передаточный акт объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20 от 23.09.2020 года на дату составления заключения специалиста №070/СТЭ-22 от 13.03.2022. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 23 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 929, этаж 11, номер подъезда 8, общая проектная площадь 103,5 кв.м., количество комнат 3, расположенная в корпусе № 3 лота 1 -2 здания по адресу: адрес. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Объект был полностью истцом оплачен.

13 октября 2021 года истец принимал квартиру. Согласно условиям Договора (Приложение №2), на объекте долевого строительства должны были быть сделаны следующие работы: возведение перегородок внутри Объекта; оштукатуривание поверхностей межквартирных и наружных стен (кроме санузла); шпатлевание поверхности стен (кроме санузла); устройство стяжки пола; устройство подвесных потолков из гипсокартона; прокладка труб горячего и холодного водоснабжения; прокладка труб канализации; прокладка силовой кабельной разводки; устройство слаботочной разводки.

В ходе приемки обнаружилось, что вышеперечисленные работы ответчиком сделаны не были. Истец отказался подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Между сторонами был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства, в котором были указаны выявленные недостатки.

01 декабря 2021 года истцом была написана и передана Претензия с требованием передать объект долевого строительства с устраненными недостатками. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

17 декабря 2021 года истцом была написана и передана вторая Претензия с требованием передать объект долевого строительства с устраненными недостатками. Однако, ответчик снова полностью проигнорировали требования истца.

31 января 2022 года ответчик составил односторонний передаточный акт и выслал его истцу почтой России.

13 марта 2022 г. компанией ООО «СтройПрофЭксперт» изготовлено Заключение специалиста № 070/СТЭ-22. Во время натурного осмотра квартиры №929, расположенной по адресу: адрес, д, 5А, к. 1, было обнаружено отсутствие отделки вида (White Box), согласно договору № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20 от 23.10.2020 года, перечень работ и .материалов необходимых для приведения к данному виду отделки (White Box). В соответствии с указанным заключением стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 929, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Рассматривая требования истца о признании акта недействительным, обязании заключить акт, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как осуществление приема передачи объекта не лишало истца права указать в акте недостатки и согласовать сроки устранения недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №139/2-5153/22 выполненному фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» работы выполненные в квартире №929, расположенной по адресу: Москва адрес по качеству не соответствуют строительным, техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, а также не соответствуют договору участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-8/11/929-ДДУ/91847/20 от 23.09.2020. Строительный контроль за соблюдением требований строительных правил и технологий производства работ ответчиком должным образом не осуществлялся. Все обнаруженные дефекты и недостатки являются значительными и требуют безусловного устранения с учетом всех скрытых работ. Общая стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика с учетом работ и материалов, на дату составления заключения составляет сумма.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения ответчика относительно заключения судебной экспертизы суд полагает надуманными и во внимание не принимает.

Исходя из того, что судебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, суд находит требования истца о взыскании указанных денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, а также учитывая сумму, взысканную на устранение строительных недостатков, являющуюся достаточной для восстановления нарушенного права истца, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку до даты вынесения решения суда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные истцом недостатки были подтверждены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании акта недействительным, обязании заключить акт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 года