Дело № 2а-3720/2022
УИД 66RS0002-02-2022-003352-70
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Ожиганове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
АО Банк «Северный морской путь», являвшееся взыскателем по исполнительному производству *** от 15 июля 2013 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в его пользу с должника ФИО2, обратилось в суд с административным иском, заявив требование о признании незаконными: бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о местонахождении исполнительного документа ВС036872112, выданного в отношении должника ФИО2, возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа.
В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района города Екатеринбурга был выдан исполнительный лист *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был предъявлен в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. В ходе мониторинга сайта ФССП России взыскателем установлено, что исполнительное производство на исполнении в отделении не находится. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, в связи с чем 28 декабря 2021 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес банка. Согласно почтового идентификационного номера, ходатайство получено отделом 10 января 2022 года. Указанное ходатайство начальником отделения не рассмотрено, ответ взыскателю не предоставлен, постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении не вынесено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. 04 марта 2022 года в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Жалоба была получена отделом, однако ответа не последовало, сведений о местонахождении исполнительного документа не представлено. указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, отзыв на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).
Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).
В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Из обстоятельств дела следует, что в производстве Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство ***, возбужденное 15 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по делу № 2-37/2013, о взыскании кредитных платежей в размере 35821 рубль 96 копеек с должника ФИО2 в пользу ОАО Банк «Северный морской путь».
30 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
28 декабря 2021 года АО Банк «Северный морской путь» направило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга заявление о предоставлении информации, в котором общество просило сообщить сведения о местонахождении оригинала исполнительного производства, в случае установления факта утраты исполнительного документа, предоставить сведения об обращении в суд за дубликатом исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России указанное заявление было получено адресатом 10 января 2022 года.
03 марта 2022 года административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Свердловской области. Ответа не последовало.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 5, 7 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая обстоятельство о том, что административным истцом предпринимались меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд полагает, что срок для обжалования бездействия административных ответчиковдолжен быть восстановлен.
Не получив ответы на обращения, полагая, что допущено незаконное бездействие, АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:
- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;
- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
ФИО4 Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга взыскателем АО Банк «Северный морской пусть» заявление от 28 декабря 2021 годаподлежало разрешению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявление АО «Банк «Северный морской путь» от 28 декабря 2021 года поступило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 10 января 2022 года, следовательно, в срок до 24 января 2022 года оно должно быть разрешено.
Возражая относительно заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что обращениеАО Банк «Северный морской путь» было рассмотрено и направлено административному истцу в установленный законом срок.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления или вручения обществу указанного ответа.
Кроме того, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства административным ответчиком не представлен в материалы дела ответ на обращение административного истца от 28 декабря 2021 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущено бездействие выразившиеся в нерассмотрении и непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку установлено, что имело место незаконное бездействие административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеакционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о местонахождении исполнительного документа ***, выданного в отношении должника ФИО2
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова