Дело Уа- 5584/2025

РЕШЕНИЕ

ИА1

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А2 к А14 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А15, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства в отношении него как должника в части обращения взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Х Х, Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м., в непринятии своевременных мер по вынесения постановления о наложении ареста и составлении акта описи и ареста имущества, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А16 А7 от 00.00.0000 года отказе в удовлетворении об обращении взыскания на земельный участок, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя провести действия по оценке земельного участка, его реализации на торгах, информировать его как должника о совершаемых исполнительных действиях на электронную почту, мотивируя тем, что на исполнении в А17 в отношении него как должника находится е исполнительное производство, и несмотря на вынесенное судом решение от 00.00.0000 года по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, никакие меры по исполнению не принимаются, земельный участок не передан на торги, не произведена его оценка, действия в предусмотренном законом порядке со стороны судебного пристава-исполнителя по реализации указанного имущества не принимаются, длительное время долг остается не погашенным, что в том числе нарушает его права, как должника, на возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателей.

Административный истец А2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, судебным извещением, направленным по почте, возвращенным за истечением сроков хранения 00.00.0000 года

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель А18 А5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая при этом, что в настоящее время с 00.00.0000 года необходимые меры по обращению взыскания на имущество должника А2- земельный участок, находящийся по адресу: Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м приняты, составлен акт описи и ареста, привлечен оценщик, приняты результаты оценки и вынесено постановление о передаче имущества на торги 00.00.0000 года. Пояснить в связи с чем не проводились указанные мероприятия в период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. не может.

Представитель административного ответчика А19 а также заинтересованные лица А20, А10, А9, А21. А22 в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебных извещений по почте, письменных возражений (отзыва) не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд признает их уведомление надлежащим и, учитывая, мнение явившихся участников процесса, а также что их явка не признана судом обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в А23 в отношении должника А2, 00.00.0000 года года рождения находились следующие исполнительные производства:

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А24 о взыскании исполнительского сбора;

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А25 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А26 на сумму 7479,88 рублей, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А27 о взыскании исполнительского сбора, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А28 о взыскании исполнительского сбора, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. о взыскании в пользу А9 задолженности по алиментам в размере 644778,93 руб., окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года в пользу А29 о взыскании исполнительского сбора, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А8 задолженности по алиментам в размере 129089,65 рублей, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А30 о взыскании налогов на сумму 64638,12 руб., окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А31 о взыскании налогово на сумму 3717,52руб., окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года в пользу А32 о взыскании налогово на сумму 35471,27 руб., окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А33 о взыскании исполнительского сбора, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А34 о взыскании исполнительского сбора, окончено 00.00.0000 года

У-ИП от 00.00.0000 года., окончено 00.00.0000 года. в пользу А10 о взыскании суммы 271649 рублей;

У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А35, окончено 00.00.0000 года

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительных производств, постановлениями о возбуждении ИП, передаче их в другое ИП (т.1 л.д.81-128).

Решением А36 от 00.00.0000 года., вступившего в законную силу, по иску судебного пристава-исполнителя А37 к А2, обращено взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Х, Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м. а рмках исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу А9 (т.1 л.д.48-49).

Помимо указанных производств, в А38 на исполнении находится сводное исполнительное производство У в отношении А2, 00.00.0000 года года рождения возбужденное 00.00.0000 года на сумму взыскания 14 163 004,64 руб. в пользу А39, что подтверждается материалами сводного производства и следует из сводки по ИП (т.2 л.д.5-73) и не оспаривается сторонами.

Согласно сводке движения денежных средств по депозитному счету по сводному ИП У-У по состоянию на 00.00.0000 года. с должника удержано 42099 рублей, перечислено взыскателям 41708,94 рубля, на депозитном счете 390,06 рублей (т.2 л.д.74).

00.00.0000 года. в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя А40 исполнительные производства за У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года. У-ИП от 00.00.0000 года. У-ИП от 00.00.0000 года. У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года. У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года. У-ИП от 00.00.0000 года., У-ИП от 00.00.0000 года. переданы в другое подразделение - А41 для исполнения (т.1 л.д.35, 38, 39оборот, 40 оборот, 41 оборот, 42 оборот, 52-53, 96, 102,105,109, 112 ).

00.00.0000 года. судебным приставом-исполнителем А42 А6 (т.1 л.д.54) исполнительное производство от 00.00.0000 года. У-ИП в пользу А9 принято к производству, присвоен У-ИП.

00.00.0000 года. исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года. в пользу А9 о взыскании задолженности по алиментам в размере 547778,93 руб. передано для исполнения обратно в А44 (т.1 л.д.56-57) и 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП поступившее из А45 принято к исполнению в А43 с присвоением ему нового номера У-ИП (т.1 л.д.58-59).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем А46 А5 вынесено постановление о поручении, согнало которому судебному-приставу-исполнителю А47 поручено применить меры принудительного исполнения в отношении должника А2 о наложении ареста на имущество должника - земельный участок, находящийся по адресу: Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м (т.1л.д.60).

Во исполнение указанного постановления, судебным приставом-исполнителем А48 от 00.00.0000 года. произведен арест имущества должника А2, составлен акт описи и ареста в отношении земельного участка по адресу: Х, Х, Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 156-159).

00.00.0000 года. судебным приставом-исполнителем А49 составлена заявка У на оценку арестованного имущества должника, вынесено постановление об участии специалиста для оценки (л.д. 160, 161-162 т.1).

00.00.0000 года. судебным приставом-исполнителем А50 вынесено постановление о принятие результатов оценки арестованного имущества - земельного участка по адресу: Красноярский А51 с кадастровым номером У площадью 700 кв.м стоимостью 1024000 рублей (т.1 л.д.163-164), и 00.00.0000 года. указанное имущество передано на торги (л.д.165-166 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству У-ИП, с должника А2 удержано 18,0 рублей, которые перечислены взыскателю (т.1 л.д. 185-186).

00.00.0000 года. А2 заявлено ходатайство о принятии мер по обращению взыскания на его имущество - земельный участок по адресу: Красноярский Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м, с целью его дальнейшей реализации и оплаты задолженности по исполнительному производству, которое было рассмотрено по существу судебным приставом -исполнителем А53 А7, в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено постановление 00.00.0000 года в связи с отсутствием акта описи и ареста указанного имущества (т.1 л.д.7,8).

Таким образом, проанализировав объяснения представителя административного ответчика, в совокупности с представленными суду материалами исполнительного производства У-ИП находящегося на исполнении в А55 в пользу А9, в рамках которого принято решение А54 от 00.00.0000 года. об обращении взыскания на земельный участок должника, принимая во внимание период исполнения (более 3 лет), размер задолженности, учитывая, что фактически все необходимые меры по направлению поручения для принятия мер принудительного исполнения и составлению акта описи и ареста имущества должника (земельного участка) в А56, привлечение специалиста-оценщика, принятие результатов оценки и последующая передача на торги проведены судебным приставом-исполнителем А59 после предъявления настоящего административного иска в суд ( в период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года.), суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика (А58) имело место незаконное бездействие в части не принятия указанных мер непосредственно после вступления в законную силу решения А60 от 00.00.0000 года., по обращению взыскания на имущество административного истца А2 как должника в пользу А9, несмотря на то, что истцом по данному спору выступал судебный пристав-исполнитель А57 следовательно, не мог не знать о принятом судебном акте в отношении имущества должника (А12), и обязан был принять все своевременные достаточные меры к его реализации с целью своевременного удовлетворения требований по исполнительному документу в пользу взыскателя А9.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства У-ИП, У-ИП от 00.00.0000 года., находящегося в А61, согласно сводке по ИП, действий предусмотренных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника А2 - земельного участка по адресу: Х, Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м, на которое обращено взыскание по решению Дивногорского районного суда Х 00.00.0000 года. фактически до 00.00.0000 года не принимались, доказательств обратного административным ответчиком не производилось, при этом объективных препятствий для этого, не позволяющих проводить указанные мероприятия в установленные сроки, не имелось, суду доказательств этого административным ответчиком не приводилось, следовательно, в указанной части требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные ст. 87 вышеуказанного закона, уже проведены в период рассмотрения спора, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности их выполнения, не имеется.

Кроме того, разрешая по существу требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя А63 от 00.00.0000 года. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований А2 в указанной части не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемым действиями судебного пристава-исполнителя А64 судом не установлено, действительно, по состоянию на 00.00.0000 года при разрешении по существу ходатайства истца, в базе АИС акта описи и ареста имущества должника - земельного участка по адресу: Х, Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м, не имелось, поскольку указанный акт и постановление о наложении ареста по поручению А66 вынесены судебным приставом-исполнителем А62 только 00.00.0000 года., в чьи полномочья входило принятие указанных мер принудительного исполнения по отведенной законом территориальности, то есть фактически приняты позже оспариваемого постановления, что свидетельствует об объективности доводов изложенных судебным приставом-исполнителем при отказе в удовлетворении ходатайства истца по состоянию на 00.00.0000 года, самостоятельно составить подобный акт судебный пристав-исполнитель А65 лишен возможности в силу требований ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель А67, несмотря на наличие у него достоверных и достаточных сведений об имущественных правах должника на земельный участок по адресу: Х с кадастровым номером У площадью 700 кв.м, каких-либо объективных и своевременных мер, предусмотренных ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял до 00.00.0000 года., нарушая тем самым права и законные интересы как должника, так и взыскателя на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, допуская возможность длительного неисполнения принятого судебного акта от 00.00.0000 года., обязательного для исполнения в том числе и самим судебным приставом-исполнителем по инициативе которого он принимался, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя А68 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий А2 в период с 00.00.0000 года. (когда повторно принято производство к исполнению после возврата из А69) до 00.00.0000 года. (когда приняты меры по направлению поручения о составлении акта описи и ареста указанного имущества) подлежат удовлетворению, в части признания постановления от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности принять меры по обращения взыскания на земельный участок требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А2 к А70 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, признании постановления незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А71 в рамках исполнительного производства У-ИП (У-ИП) от 00.00.0000 года. в части непринятия мер по реализации имущества должника А2, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко