Дело № 2-1124/2022

УИД 23RS0030-01-2022-002165-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Клюкленковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика

АО «Агрокомплекс Павловский» ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика, главы администрации

Коржовского сельского поселения Б.

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО6,

представителя Росреестра ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Коржовского сельского поселения Ленинградского района (далее по тексту – администрация поселения) и акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» (далее по тексту – АО «Агрокомплекс Павловский») о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему без достаточных к тому оснований было отказано в приватизации предоставленного ему жилого помещения: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исключить из числа собственников АО «Агрокомплекс Павловский»

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации поселения пояснил, что спорное жилое помещение в государственной или муниципальной собственности не находилось, на протяжении последних двух лет в нем никто не проживает, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и представитель администрации муниципального образования Ленинградский район.

Представители ответчика АО «Агрокомплекс Павловский» в судебном заседании пояснили, что спорное жилое помещение никогда не находилось в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время право собственности зарегистрировано за указанным юридическим лицом. Истец вправе выкупить квартиру, как это сделал собственник второй квартиры в этом же доме. Просили в иске отказать.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности АО «Агрокомплекс Павловский». Полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения, выданного Ленинградским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № , колхозу «Заветы Ильича» на праве собственности принадлежал жилой одноэтажный панельный дом, жилой площадью 80,6 кв.м.

29.12.1983 года профсоюзным комитетом колхоза «Заветы Ильича» было принято решение составить список очередности получения квартир, в котором под номером 7 значился ФИО9 (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ).

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом колхоза «Заветы Ильича» было принято решение распределить 10 квартир по в котором под номером значилась доярка МТФ № 1 ФИО1 (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ).

В соответствии с протоколом заседания правления колхоза «Заветы Ильича» от 20.12.1985 года было принято решение продавать колхозникам дома, принадлежащие колхозу, в целях дальнейшего закрепления кадров на селе (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Истец ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме в ) с 01.11.2006 года.

При обращении в суд истцом не учтено, что спорный жилой дом передавался в государственную или муниципальную собственность, колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в ООО «Заветы Ильича», а затем в АО «Агрокомплекс Павловский», при этом спорном жилом доме принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.12.1992 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период создания кооператива, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Однако, жилищный фонд и другие объекты колхоза "Заветы Ильича» при его реорганизациях в муниципальную собственность не передавались, и правопреемники колхоза несли бремя содержания объектов, переданных им на баланс.

В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за АО «Агрокомплекс Павловский».

Статьей 2 Закона РФ от 04.07. 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 1541-1) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу приведенных положений норм материального права приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности по основанию приватизации, было предоставлено родственникам истца задолго до его рождения, в государственную или муниципальную собственность не передавалось, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 7 Закона от 29.12. 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ " и как следствие - норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Другие доводы истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 2, 18 Закона № 1541-1, ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Коржовского сельского поселения Ленинградского района и акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова