Решение по делу № 2-202/2025 от 18.03.2025

Дело ---

УИД 26RS0----58

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 марта 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение причиненного ущерба 157 676 руб., расходов по уплате госпошлины – 5 730,28 руб., мотивируя следующими доводами.

*** в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки ДАФ, регистрационный знак P858РK161, ранее застрахованный истцом (договор страхования --- МТ 0049).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 157 676 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды 28.02.02025 и *** не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по месту его регистрации - ..., подтвержденному адресной справкой от ***, откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 18 час. 30 мин. на ... водитель ФИО1, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ Н595ЕУ126 (полис отсутствует), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ДАФ Р858РК161 (полис ВСКХХХ0340047963) под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения: ДАФ – фара передняя, бампер передний, подножка передняя правая, передняя правая накладка; ВАЗ – дверь задняя левая, дверь передняя левая, стойка левая, что подтверждается постановлением 18--- об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.24).

Таким образом, виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 г.р.з. Н595ЕУ126. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. Н595ЕУ126 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 24).

Собственником транспортного средства ДАФ г.р.з. Р858РК161, является ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат», что подтверждено свидетельством о регистрации --- (л.д.22)

Автомобиль DAF FT XF105 410 г.р.з. Р858РК161 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору --- МТ 0049 от ***, сроком действия с *** по *** (л.д.12-21).

*** ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба по ДТП от ***, выбрав в качестве способа возмещения – ремонт на СТОА страховщика по калькуляции затрат страховщика, что следует заявления о событии --- МТ 0049D--- (л.д.23).

При этом, согласно акта осмотра транспортного средства ---МТ0049 DN от ***, проведенного Центром технической экспертизы, у автомобиля DAF FT XF105 410 г.р.з. Р858РК161 были установлены следующие механические повреждения: 1) облицовка бампера переднего – изгиб справа – замена, окрашивание; 2) облицовка фары правой – разбита – замена, окрашивание; 3) фара правая – разбита – замена; 4) кронштейн фары правой – разбит - замена; 5) удлинитель двери правой – царапины лкп – окрашивание; 6) накладка подножки правой – разрыв – замена, окрашивание; 7) подножка правая нижняя - задиры – замена (л.д.25-26).

Из заказа-наряда ООО «ИТС-ТРАК» --- от ***, расходной накладной к заказу-наряду --- от *** и счета на оплату №ИТ000000365 от *** стоимость кузовного ремонта DAF FT XF105 410 г.р.з. Р858РК161 составила 157 676 руб. (л.д.27-29).

*** АО «СОГАЗ» оплатило ООО «ИТС-ТРАК» стоимость ремонта автомобиля DAF в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту ---МТ0049D---, что подтверждено платежным поручением --- от *** на сумму 157 676 руб. (л.д.30).

Таким образом, АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в виде организации ремонта, в размере 157 676 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована ни в одной из страховых компаний.

*** истец обратился к ответчику претензией о возмещении 157 676 руб. (л.д.11), которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что к истцу АО «СОГАЗ», в котором по договору КАСКО было застраховано транспортное средство потерпевшего, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО1, риск гражданской ответственности которого не застрахован, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 676 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 730,28 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму 5 730,28 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, адрес: ..., паспорт --- выдан 0709.2021 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу, код подразделения 260-025, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН --- адрес: 107078, ..., пр-кт Академика Сахарова, ..., в возмещение причиненного ущерба 157 676 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 730,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин