К делу 2а-552 /2023

УИД 23RS0001-01-2022-002377-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 апреля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику МОСП старшему судебному приставу К.В.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Д.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю С.И.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю на бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, на постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника МОСП старшего судебного пристава К.В.Ю. выразившееся в не рассмотрении по существу его жалоб в рамках № на бездействие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП С.Д.В., выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП С.И.В. по исполнительному производству №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить уведомление СПИ С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; №, № об отказе в подтверждении полномочий.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступило СМС-сообщение из Сбербанка о списании со счета денежных средств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ он в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления ЦАФАП ГИБДД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ., который им был обжалован ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд. На сайте Госуслуги были размещены постановления СПИ С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортных средств и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги он обжаловал данные постановления в порядке подчиненности начальнику МОСП и в Управление ФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он направил через сайт Госуслуги в МОСП и в Управление ФССП России жалобу на бездействие СПИ С.Д.В., выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и предложил в период действия запретных мер, наложенных СПИ не эксплуатировать автомобиль и он оплатил оставшуюся сумму 315 руб. 92 коп. СПИ С.И.В. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ отменила свои вышеуказанные постановления, но не по основаниям, изложенным в его жалобах, а по причине принудительного взыскания штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он в порядке подчиненности через сайт Госуслуги обжаловал уведомление СПИ С.И.В. № об отказе в подтверждении полномочий; уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, а также обжаловал в порядке подчиненности через сайт Госуслуги постановление СПИ С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Начальником МОСП К.В.Ю. и УФССП по Краснодарскому краю его жалобы на решения и бездействия СПИ оставлены без рассмотрения по существу. Бездействием СПИ С.Д.В., выразившимся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он был фактически лишен возможности обжаловать данное постановление либо добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ преждевременно до фактического окончания процедуры обжалования решений в рамках исполнительного производства. Иск им направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ через сайт «ГИС Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с сообщением об отклонении иска в связи с отсутствием его графической подписи. В случае пропуска им срока на обжалование в суд вышеуказанных бездействий и решений должностных лиц признать причину пропуска уважительной и восстановить пропущенный срок, в связи с не рассмотрением до настоящего времени по существу руководителем МОСП его жалоб, поданных в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от исковых требований в части обязания МОСП возвратить ему денежные средства в сумме 500 руб., поскольку денежные средства ему возвращены в полном объеме. В остальной части настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено до фактического окончания процедуры обжалования, однако в течение двух лет может быть возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора. Постановление об окончании исполнительного производства им получено через сайт «Госуслуги».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Д.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № от 08.02.2022г., выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: штраф ГИБДД – 500 руб. в отношении должника ФИО1 Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Согласно законодательству отсутствие в деле уведомлений не препятствует совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП поступили денежные средства в размере 187 руб. 21 коп., которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП поступили денежные средства в размере 312 руб. 79 коп., которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов старший судебный пристав К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов С.И,В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП УГИБДД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.07.2022г. административный иск ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия возвращен в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение в Абинский районный суд.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 возвращен, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административный материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении №., выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: штраф ГИБДД – 500 руб. в отношении должника ФИО1 Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательных требований о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом взыскателю.

Доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются списком корреспонденции, направляемым почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленным судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 02.06.2022г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется, поскольку они отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства.

Также отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа была взыскана в полном объеме, соответственно, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для его прекращения.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП УГИБДД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворена. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея старшего лейтенант полиции Х.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда, которым было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не мог обладать сведениями об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы административного истца о том, что в течение двух лет после окончания исполнительного производства с него может быть взыскан исполнительский сбор, не могу являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в случае возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора он не лишен права его обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Для признания незаконным бездействия судебных приставов и начальника МОСП необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление жалоб в порядке подчиненности через Госуслуги и получение указанных жалоб начальником МОСП К.В.Ю.. и Управлением УФССП по Краснодарскому краю, а также обжалование уведомление СПИ С.И.В. об отказе в подтверждение полномочий. В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов старшему судебному приставу К.В.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Д.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю С.И.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю на бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, на постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: