74RS0005-01-2023-000235-10

№ 2а-1220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 марта 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Янзиной Т.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления, действия, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2023 года, признании незаконными действия в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о возмещении понесенных расходов, бездействия в части невозмещения ею за счет должника понесенных взыскателем расходов в сумме 309,04 руб., возложении обязанности устранить нарушения путем возмещения взыскателю за счет должника расходов в размере 309,04 руб.

В обоснование требований указано, что 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 740,98 руб., возвращении исполнительного документа взыскателю, в последующем вышестоящим должностным лицом указанное постановление отменено, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года административный истец был вынужден вновь направить исполнительный документ, ввиду чего им понесены расходы в размере 309,04 руб., которые должны быть возмещены взыскателю за счет должника. Постановлением старшего судебного пристава в возмещении расходов незаконно отказано.

Судом в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, поскольку старший судебный пристав ФИО3 ушла в отставку.

В судебном заседании административный истец участие при надлежащем извещении не принимал.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, чья явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 740,98 руб.

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22 августа 2022 года врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2021 года о возобновлении исполнительного производства.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года административным истцом направлен исполнительный документ, ввиду чего им понесены почтовые расходы в размере 309,04 руб.

29 декабря 2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возмещении взыскателю понесенных расходов.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 января 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал, поскольку в соответствии со статьей 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действии и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании статьи 116 Закона, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 117 Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из пунктов 1 - 6 части 2 статьи 116 Закона платеж ФИО1, связанный с направлением исполнительного документа в службу судебных приставов, в размере 309,04 руб. не относится к расходам по совершению исполнительных действий, его также нельзя отнести и расходам за совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, которые возмещаются взыскателю за счет должника.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а также действий и бездействий врио начальника отделения незаконными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от 13 января 2023 года, о признании незаконными действия старшего судебного пристава в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении понесенных расходов, бездействия в части невозмещения за счет должника понесенных взыскателем расходов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возмещения административному истцу понесенных расходов в размере 309,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.