Решение по делу № 2-488/2023 от 21.03.2023

Гражданское дело №2-488/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-002343-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации города Смоленска о признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - ответчик) о признании права пользования квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма, возложении на Администрацию города Смоленска обязанности заключить с ФИО3, ФИО4 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что истцы с рождения были вселены в квартиру ДД.ММ.ГГГГ В 2016 году указанный многоквартирный жилой дом Администрацией г. Смоленска был признан аварийным и подлежащим сносу. С момента признания дома аварийным, истцы выехали из него, поскольку проживать в нем стало не безопасно, в другое жилое помещение маневренного фонда. В ноябре 2021 года истцам на приеме в Администрации г. Смоленска было предложено представить договор социального найма на квартиру, в которой они ранее проживали. Как выяснилось, ранее, квартира № и квартира № в указанном жилом доме были объединены в один объект под № тогда как эти два объекта всегда являлись раздельными квартирами и в них проживали разные семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма на семью из двух человек (истцов) на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи со смертью нанимателя жилых помещений № - ФИО Однако в удовлетворении данного заявления истцам было отказано, поскольку жилое помещение № не может являться самостоятельным предметом договора социального найма, так как состоит из жилых помещений № С указанным отказом истцы не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права на оформление договора социального найма на фактически ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма. Квартиры № являются разными объектами, имеют разные входы, что подтверждается поэтажным планом дома. До замены паспорта в ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации истца ФИО3 был указан, как: г. <адрес>

В квартире № данного жилого дома зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые всегда фактически проживали в указанной квартире (л.д. 3-6).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 140,149-150), уполномочила для участия в деле своего законного представителя.

Истец ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. ФИО3 также дополнительно суду пояснила, что квартира <адрес>, в которой она проживает с самого детства, была изначально предоставлена ее бабушке ФИО которой в последующем, в связи с расширением семьи, в дополнение к предоставленной квартире была выделена квартира № в указанном жилом доме. ФИО являлась нанимателем данных квартир и плательщиком предоставляемых коммунальных услуг. В отношении каждого жилого помещения были установлены отдельные приборы учета. После смерти бабушки ФИО3 проживает в квартире № совместно со своей дочерью ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в паспорте была отмечена регистрация именно по квартире № В квартире № проживает ФИО5, который приходится ФИО3 дядей. Членом ее семьи он не является. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, из которых следует, что указанные истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов при пользовании жилым помещением по единому договору социального найма. В судебном заседании ФИО7 также пояснила, что в настоящее время договор социального найма на квартиру № не заключен. Для заключения названного договора в Администрацию г.Смоленска обратился один ФИО5, однако получил отказ, поскольку квартира № является единым объектом. Считает, что наличие единого лицевого счета является доказательством того факта, что квартиры № - это единое жилое помещение. При этом не оспаривала, что фактически квартира № и квартира № это два отдельных объекта недвижимости. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 140,146,151-152), возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Учитывая ходатайство истца ФИО3, мнение представителя ответчика, и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права пользования <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на условиях договора социального найма, возложении на Администрацию города Смоленска обязанности заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 3-6).

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации города Смоленска о признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма отказано (л.д. 97-99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заднепровский районный суд г. Смоленска (л.д. 125-132).

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года следует, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 62, 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4, при этом исходил из того, что жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, по адресу: <адрес> является предметом единого договора социального найма, порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире не определен, а действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО3, судебная коллегия указала, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, является предметом единого договора социального найма, при этом жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов при пользовании жилым помещением по единому договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов на основании следующего.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований М-вых, суды нижестоящих инстанций указали на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является предметом единого договора социального найма, при этом жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов при пользовании жилым помещением по единому договору социального найма.

Между тем, такие выводы судебных инстанций нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств дела.

Так, делая вывод о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единым объектом договора социального найма, судебные инстанции основывались только на соответствующих пояснениях представителя администрации города Смоленска, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

При разрешении спора судами не принято во внимание, что в материалах дела имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиры по адресу: <адрес> и <адрес> из которых усматривается, что указанные жилые помещения являются разными объектами недвижимости с отдельными кадастровыми номерами.

Тогда как на указанные обстоятельства истцы ссылались в обоснование своей правовой позиции, а впоследствии в апелляционной жалобе, что было оставлено судами без внимания и должной правовой оценки.

В нарушение требований процессуального закона судами не истребовались правоустанавливающие документы муниципального образования на вышеуказанные квартиры, а также документы, свидетельствующие о том, было ли произведено объединение квартиры № квартиры № в доме <адрес> и когда именно, что явилось основанием к такому объединению двух квартир.

Также судами не выяснено заключался ли ранее договор социального найма именно в отношении жилого помещения - <адрес> и в связи с чем объектом единого договора социального найма явились указанные две квартиры.

Кроме того, судами не установлено, в каком именно жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица ФИО5 и ФИО6, с какого времени и на каком основании, в каких жилых помещениях они фактически проживали.

Судами не устранены противоречия в представленных в дело доказательствах, так как согласно паспортам истцов они зарегистрированы по месту жительства в квартире № указанного дома, а по справкам ОАО «Жилищник» и Смоленского МУП «Вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства» - в квартире 1-2 данного дома.

Более того, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу не основан на материалах дела, такого распоряжения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать решение суда первой инстанции основанным на полном и всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ФИО3, допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции, в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований истцов, в качестве юридически значимых также определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не являлись.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона (л.д. 125-132).

Исходя из изложенного, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с указаниями, изложенными в определениисудебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, в определении от 06 февраля 2023 года судьей было предложено:

Администрации города Смоленска представить имеющиеся у них сведения и доказательства:

- доказательства того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является единым объектом договора социального найма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данное обстоятельство;

- правоустанавливающие документы муниципального образования на вышеуказанные квартиры, а также документы, свидетельствующие о том, было ли произведено объединение квартиры № и квартиры <адрес> и когда именно, что явилось основанием к такому объединению двух квартир;

- доказательства заключения договора социального найма именно в отношении жилого помещения - квартиры <адрес> и в связи с чем объектом единого договора социального найма явились указанные две квартиры.

- сведения о том, в каком именно жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с какого времени и на каком основании, в каких жилых помещениях они фактически проживали;

- Постановление Администрации города Смоленска о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также документы, послужившие основанием для вынесения такого Постановления и сведения о мероприятиях, принимаемых во исполнение указанного Постановления.

Истцам представить имеющиеся у них сведения и доказательства:

1. о заключении договоров социального найма:

- в отношении жилого помещения - <адрес>;

- в отношении жилого помещения - <адрес>.

2. сведения о том, в каком именно жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с какого времени и на каком основании, в каких жилых помещениях они фактически проживали.

Для устранения противоречий в представленных в дело доказательствах, истребовать в ОАО «Жилищник» и Смоленском МУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» сведения о том, в каком именно жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с какого времени и на каком основании, в каких жилых помещениях они фактически зарегистрированы (<адрес>; <адрес> <адрес>), с приложением тому надлежащим образом заверенных доказательств.

Истребовать в Управлении Роскадастр по Смоленской области сведения о жилых помещениях:

- <адрес>;

- <адрес>

Истребовать в ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области сведения о регистрации истцов и третьих лиц по делу (л.д. 138).

Участникам процесса разъяснено, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (пункт 1).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (пункт 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании сторонами по делу ранее установленные обстоятельства при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях не оспаривались и были подтверждены.

Так, судом было установлено и никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось, что на основании решения Исполкома Заднепровского районного Совета Депутатов трудящихся города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1. (в последующем - ФИО проживающей и прописанной по адресу: <адрес> закреплена указанная жилплощадь размером <данные изъяты> кв.м., с семьей пять человек в связи с убытием основного квартиросъемщика - ее мужа ФИО2 (л.д. 19).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с семьей четыре человека (ФИО дочь ФИО9, внучка ФИО3, сын ФИО5) включены в списки общей очереди № и первоочередного предоставления жилой площади №л.д. 42).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы города Смоленска № принято решение об исключении ФИО из списков общей очереди в связи со смертью. Детей, как не обладающих льготным правом на обеспечение жилой площадью: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> оставить в списке общей очереди под № с семьей из трех человек (он, сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Включить в состав его семьи сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43).

В последующем, 11 апреля 2008 года постановлением Администрации города Смоленска № 460-адм принято решение об исключении ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> семья из четырех человек (он, сестра ФИО9, сын ФИО6, племянница ФИО3), из списка общей очереди под №, всем составом семьи, как обеспеченных жилыми помещениями по адресам: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрировано пять человек, и <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Администрации города Смоленска, ФИО5, в котором просила разделить с ФИО5 лицевой счет на занимаемую ими по договору социального найма совмещенную квартиру № <адрес>, а также признать квартиру № в указанном доме непригодной для проживания матери-одиночки с малолетнем ребенком и предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением судьи от 17 августа 2015 года ФИО3 в принятии иска к Администрации г. Смоленска в части признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания или ремонта, понуждении к предоставлению иного жилого помещения было отказано. Для разрешения указанного вопроса разъяснено право на обращение в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда города Смоленска.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о разделе лицевого счета, определением суда от 23 ноября 2015 года в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без рассмотрения (л.д. 48-57).

19 декабря 2016 года жилищным управлением Администрации города Смоленска ФИО3 дан ответ о рассмотрении ее заявления о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда на семью из двух человек (она и дочь) в связи с признанием дома <адрес> (в котором она зарегистрирована) аварийным и подлежащим сносу. Общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации города Смоленска принято решение ходатайствовать перед Главой города Смоленска об удовлетворении заявления ФИО3 (л.д. 41).

ФИО3 в Администрацию города Смоленска было подано заявление об изменении договора социального найма на семью из двух человек (она и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес> в связи со смертью нанимателя ФИО

Постановлением Администрации города Смоленска от 19 января 2022 года №46-адм в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с тем, что жилое помещение № 2 не может являться самостоятельным предметом договора социального найма, так как состоит из жилых помещений 1 и 2, о чем направлено соответствующее уведомление (л.д. 20, 21).

Обращаясь в суд, ФИО3 настаивала на том, что квартиры № являются разными объектами, имеющими отдельные входы; в квартире № проживает ФИО5 и его сын ФИО6, а в квартире № - ФИО3 с дочерью ФИО4, членами одной семьи К-вы и М-вы не являются. В связи с чем, по мнению истцов, они имеют право на оформление договора социального найма на жилое помещение №

В соответствии с выписками из ЕГРН квартиры <адрес> состоят на кадастровом учете и имеют площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д. 36-38).

Из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на квартиру №, справки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки СМУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 18, 22).

Согласно выписке по указанному лицевому счету от 23 мая 2022 года, ФИО5 прописан в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете числится задолженность в размере 151 341,84 руб. (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с положениями статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Рассматривая заявление М-вых о заключении с ними договора социального найма на семью из двух человек (истцов) на однокомнатную квартиру <адрес>, Администрация г. Смоленска в обоснование отказа в удовлетворении заявления указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является предметом единого договора социального найма, при этом жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов при пользовании жилым помещением по единому договору социального найма.

В соответствии с указаниями, изложенными в определениисудебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 06 февраля 2023 года, Администрации города Смоленска было предложено представить в обоснование возражений относительно заявленных истцами требований доказательства того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единым объектом договора социального найма, в том числе доказательства заключения договора социального найма именно в отношении жилого помещения - квартиры № в <адрес>, и в связи с чем объектом единого договора социального найма явились две указанные квартиры.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истребуемые судом сведения представлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО7 пояснила, что до настоящего время договор социального найма на квартиру <адрес> не заключен. Считает, что наличие единого лицевого счета является доказательством того факта, что квартиры № - это единое жилое помещение. При этом не оспаривала, что фактически квартира № и квартира № это два отдельных объекта недвижимости.

Представителем ответчика также представлены суду выписки из Реестра муниципального имущества, в соответствии с содержанием которых квартиры по адресу: <адрес> и <адрес> являются самостоятельными объектами реестрового учета недвижимого имущества (л.д. 172-173).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что муниципальным образованием принималось решение об объединении квартир <адрес>, не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что в материалах дела имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиры по адресу: <адрес> и <адрес> из которых усматривается, что указанные жилые помещения являются разными объектами недвижимости с отдельными кадастровыми номерами (л.д. 36,38).

Доказательств заключения договора социального найма на квартиру <адрес> также не имеется.

Факт проживания истцов в квартире <адрес> на законных основаниях, как ответчиком, так и третьими лицами не оспорен. Доказательства иного не представлены.

На основании изложенного, суд находит иск ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать права пользования ФИО3, ФИО4 квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию города Смоленска обязанность заключить с ФИО3, ФИО4 договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на семью из двух человек: ФИО3 (наниматель) и ФИО4 (дочь нанимателя).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.