Гр. дело № 2-346/2025 (2-2097/2024)
УИД 39RS0011-01-2024-002167-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что по долговой расписке от 14.10.2024 г. он передал, а ответчик получил 240000 руб., с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование деньгами не обговаривались. В установленный распиской срок ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 240000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанному в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, указал, что в настоящее время нет возможности вернуть деньги, после того, как появится работа вернет долг.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора, на основании ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В обоснование требований истцом представлен оригинал расписки от 14.10.2024 г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 240000 руб., которую обязался вернуть до 18.10.2024 г. (л.д. 6).
Требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены. Волеизъявление ФИО1 на передачу денег ФИО2 г. на сумму 240 000 руб. в расписке ясно выражено. Расписка подписана ФИО2 собственноручно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, наличия между сторонами иных договоренностей, равно как и доказательств безденежности данной расписки, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в заявленном истцом размере по договору займа от 14.10.2024 г. в размере 240000 руб.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11200 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 240 000 руб., переданные по расписке от 14 октября 2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., а всего 251 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских