Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суда адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/2022 по иску фио к ГБУ адрес Аэропорт» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения верхней части фасада здания на принадлежащий истцу автомобиль, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 03 апреля 2022 года, истец, примерно в 21 час. 30 мин. припарковал свой автомобиль фио, регистрационный знак ТС на парковочном месте по адресу: адрес. Вернувшись к месту парковки 08.04.2022 г. истец обнаружил на своем автомобиле многочисленные повреждения, в виде вмятин, царапин на крыше, передней стойки и задней левой двери. В ходе проведения проверки участковым ОМВД России по району Аэропорт адрес было установлено, что вышеуказанные повреждения автомобиль получил в результате падения верхней части фасада здания дома № 66, корп. 2 по адрес. Должностным лицом было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 4353 от 08.04.2022 г., в указанном постановлении были зафиксированы полученные повреждения транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился для проведения оценки. Согласно оценки независимого эксперта ИП фио стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Факт падения части фасада здания на автомобиль истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2022 г., вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Аэропорт майором полиции фио

Объем повреждений автомобиля истца зафиксирован Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2022 г. и актом экспертного исследования № С49/04-22, составленного ИП фио, согласно которому стоимость восстановления автомобиля составляет сумма

Как следует из материалов дела, ответчик - ГБУ адрес Аэропорт» является управляющей организацией в доме по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Аэропорт» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были надлежащим образом выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу в сумме сумма, поскольку опровержений указанной истцом суммы, определенной актом экспертного исследования ИП фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, поскольку стоимость оказанных истцу услуг и факт их оплаты документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» в пользу фио в счет причиненного ущерба сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.