Дело № 2-17/2026 (2-1376/2025)
УИД: 23RS0006-01-2025-000848-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 13 января 2026 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тростянского В.А.
при секретаре Пискловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнянской ФИО54 к администрации муниципального образования город Армавир, Высоченко ФИО63, ФИО5 ФИО64, ФИО6 ФИО65, ФИО7 ФИО58, Айрапетяну ФИО57, ФИО9 ФИО56, ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО62, ФИО12 ФИО74, ФИО13 ФИО75, Коханевичу ФИО76 Зурнаджян ФИО59, Капицкой ФИО60, ФИО17 ФИО68, ФИО18 ФИО61, ФИО19 ФИО72, Белокобыльскому ФИО73, ФИО21 ФИО96, ФИО22 ФИО66, ФИО23 ФИО67, ФИО24 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО26 ФИО71, Заславской ФИО81, Пшеничной ФИО82, ФИО29 ФИО83, Пшеничной ФИО77, Боровских ФИО78, ФИО32 ФИО79, Неведомой ФИО80, ФИО34 ФИО89, ФИО35 ФИО91, ФИО36 ФИО92, ФИО37 ФИО85, ФИО38 ФИО84, ФИО39 ФИО86, ФИО40 ФИО87, ФИО41 ФИО88, ФИО42 ФИО90 об определении местоположения межевой границы, исправлении реестровой ошибки
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд определить местоположение межевой границы земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ФИО43, установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках по <........> с кадастровым номером <........> и по <........> с кадастровым номером <........>, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках по <........> с кадастровым номером <........> и по <........> с кадастровым номером <........> путем корректировки их границ по установленным границам земельного участка по <........> с кадастровым номером <........>, определив их местоположение в соответствии с заключением эксперта, указать в судебном решении, что оно является основанием для подготовки межевого плана, внесения сведений о межевой границе, площади земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению Ситнянской ФИО95.
Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником <........>, а также уполномоченным представителем всех собственников помещений многоквартирного дома по <........>, она обратилась для межевания земельного участка, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка из-за неправильного определения границ смежных участков по <........>, для исправления данной ошибки истица вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседание истица ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО44 поддержала заявленные требования, пояснила, что позиция истицы подтверждена заключением эксперта, установившего наличие реестровой ошибки.
Ответчики ФИО35, ФИО9, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО45 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Ответчики ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании признали исковые требования ФИО3, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Неведомая Е.Г., ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя межмуниципального отдела.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заключение эксперта, выслушав стороны, допросив эксперта, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником <........>, а также уполномоченным представителем всех собственников помещений многоквартирного дома по <........> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <........> <........>.
Многоквартирный дом по <........> расположен на земельном участке по адресу: <........>, который является ранее учтенным, имеет кадастровый <........>, ориентировочную площадь 1430,4 метра, установленное разрешенное использование «среднеэтажная жилая застройка».
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственниками помещений в указанном доме было принято решение о межевании земельного участка для эксплуатации дома.
С целью установления точных границ земельного участка по <........> ФИО3 от имени собственников обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.
Кадастровым инженером ФИО46 был дан ответ о невозможности завершения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114004:27, в границах, указанных в документе, подтверждающем существование на местности границ участка.
Данная ситуация сложилась по причине того, что проектируемая граница земельного участка по <........>, устанавливаемая в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <........>, содержащим генеральный план земельного участка, накладывается на границы смежных земельных участков по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:2 и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:3. Кроме того, гараж (объект вспомогательного использования), который согласно данному техническому паспорту должен располагаться в границах участка по <........>, включен в территорию сформированного земельного участка по <........>.
Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права на земельные участки по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:2 и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:3 не оформлены, что свидетельствует о том, что данные участки находятся в государственной собственности до разграничения и в распоряжении администрации муниципального образования <........>.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от <........> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета при внесении основных сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от <........> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется следующими способами:
1) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,
2) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании,
3) в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что вышеуказанные нормы законодательства были нарушены при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:2 и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:3: установленная граница не соответствует землеотводным документам, а также границе, существовавшей на местности более 15 лет.
При этом возможно наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:2 и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:3 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 61 Федерального закона от <........> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Для установления возможного наличия реестровой ошибки и определения местоположения границ земельного участка по <........> судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО43
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО43, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. При этом, ответчики каких-либо доказательств, опровергающих как выводы судебной землеустроительной экспертизы, так и доводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Согласно заключению эксперта, межевая граница между земельными участками по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:27 и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:2, сведения о которой содержится в Государственном кадастре недвижимости, не соответствует границе, определенной в землеотводным документе на 1960 год.
Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером <........> по <........> пересекает хозяйственное строение собственника жилого дома по данному адресу. В границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114004:3 по <........>.
Экспертом установлено наличие признаков реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков по <........>.
По результатам проведенной экспертизы разработан один вариант определения местоположения межевой границы земельного участка по <........>.
Согласно заключению эксперта площадь земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> составит 1710 кв.метров в границах со следующими координатами характерных точек границ:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Площадь земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> после исправления реестровой ошибки составит 1268 кв.метров в границах со следующими координатами характерных точек границ:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Площадь земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> после исправления реестровой ошибки составит 1825 кв.метров в границах со следующими координатами характерных точек границ:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Ситнянской ФИО101 к администрации муниципального образования город Армавир, Высоченко ФИО97, ФИО5 ФИО98, ФИО6 ФИО99, ФИО7 ФИО100, Айрапетяну ФИО102, ФИО9 ФИО103, ФИО1 ФИО104, ФИО1 ФИО105, ФИО12 ФИО106, ФИО13 ФИО107, Коханевичу ФИО108, Зурнаджян ФИО109, Капицкой ФИО111, ФИО17 ФИО112, ФИО18 ФИО113, ФИО19 ФИО114, Белокобыльскому ФИО115, ФИО21, ФИО22 ФИО110, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Пшеничной ФИО116, Боровских ФИО125, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО120, ФИО36 ФИО119, ФИО37 ФИО118, ФИО38 ФИО117, ФИО39 ФИО124, ФИО40 ФИО123, ФИО41 ФИО122, ФИО42 ФИО121 об определении местоположения межевой границы, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.
Определить местоположение межевой границы земельного участка по <........> с кадастровым номером <........> площадью 1710 квадратных метров в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ФИО43, определив координаты характерных точек межевой границы следующим образом:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках по <........> с кадастровым номером <........> и по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:3.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке по <........> с кадастровым номером <........> площадью 1268 квадратных метров путем корректировки его границ по установленным границам земельного участка по <........> с кадастровым номером <........>, определив координаты характерных точек межевой границы следующим образом:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке по <........> с кадастровым номером <........> площадью 1825 квадратных метров путем корректировки его границ по установленным границам земельного участка по <........> с кадастровым номером <........>, определив координаты характерных точек межевой границы следующим образом:
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
<........>
Судебное решение является основанием для подготовки межевого плана, внесения сведений о межевой границе, площади земельных участков по <........> с кадастровым номером 23:38:0114004:27, по <........> с кадастровым номером <........>, по <........> с кадастровым номером <........> в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО3.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Председательствующий.