ОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и об установлении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2, являющейся также представителем ФИО1, третьего лица ФИО16, являющейся также представителем ФИО3 и законным представителем третьего лица ФИО17, представителя ответчика и третьего лица ФИО16 – ФИО7, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд

установил,

что истцы требуют определить следующий порядок пользования жилым помещением с государственным кадастровым номером № – двухкомнатной квартирой площадью 57,3 квадратных метра по адресу <адрес>: ФИО2 и ФИО1 определить в пользование комнату площадью 14,1 квадратных метра, ФИО3 определить в пользование комнату площадью 17,7 квадратных метра, а остальные помещения данной квартиры определить в общее пользование.

Кроме того, истцы требуют установить участие ФИО1 во внесении платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу в размере 1/3 доли начислений, а участие ФИО3 – в размере 2/3 долей начислений.

В обоснование своих требований ФИО2 и ФИО1 в исковом заявлении, уточнениях к нему и в объяснениях на судебном разбирательстве ссылаются на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 отказалась от участия в приватизации этой квартиры, но сохранила и имеет право пользования данной квартирой, что подтверждается решением вступившим законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО3 в прекращении права пользования ФИО6 указанной квартирой, а также установлено, что ФИО2 не может быть выселена из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцы пояснили, что они проживали в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно вели связанное с данной квартирой хозяйство, в том числе вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ФИО3 имел другую семью и не проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года во время своего отпуска по беременности и родам ФИО2 со своей дочерью ФИО1 вынужденно выехали из названной квартиры в <адрес>, так как проживание в спорной квартире с ФИО3 (бывший супруг ФИО2 и отец ФИО1) являлось невозможным. С этого времени по настоящее время ФИО2 проживает в поселке <адрес>, а ФИО1 с того времени проживала сначала со своей матерью ФИО2, а затем стала проживать со своей семьей в <адрес>.

Как утверждают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес> на основании договоров найма жилого помещения, при этом ни они, ни члены их новых семей не имеют в собственности других жилых помещений, а в настоящее время они стали существенно нуждаться в проживании именно в спорном жилом помещении, однако ответчик и члены его новой семьи препятствуют им пользовании этой квартирой и не предоставляют к ней доступ.

Отдельно в ответ на вопросы суда ФИО2, представляющая также ФИО1, утверждала, что их нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении является действительной, не выдуманной. Для этого они готовы изменить свои места жительства с <адрес> и <адрес> в целях фактического проживания в комнате площадью 14,1 квадратных метра в составе трех человек, включая помимо истцов еще малолетнего ребенка ФИО1, спор о месте жительства которого между его родителями отсутствует. При этом для такой цели ФИО1 даже готова изменить место своей работы, а ФИО2 – оставить свою новую семью вместе с ребенком в <адрес> из-за особенностей сложившихся в новой семье отношений. Также в ответ на вопросы суда ФИО2 полагала выполнимым, осуществимым проживание в таком составе в комнате площадью 14,1 квадратных метра на одной общей площади двухкомнатной квартиры совместно с ответчиком - ее бывшим супругом ФИО3 и членами его новой семьи в составе супруги ФИО16 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Как поясняла ФИО2, никакого конфликта у истцов с ответчиком и членами его новой семьи нет, а возможность проживания на территории одной квартиры она видела как раз в определении судом порядка пользования жилым помещением.

ФИО2 обращала внимание на то, что истцы и члены их семьи не обеспечены своим постоянным жилым помещением в <адрес>, в то время как семья ответчика ФИО3 имеет доли в праве собственности на две квартиры – спорную и по адресу <адрес>. Более того, ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

ФИО16, являющаяся также представителем ФИО3 и законным представителем третьего лица ФИО17, а также представитель ответчика и третьего лица ФИО16 – ФИО7 возражали относительно предъявленных исковых требований и утверждали, что истцы с очевидностью злоупотребляют своими правами, и их намерение вселиться в спорное жилое помещение является надуманным, а ФИО2 лишь преследует цель навредить своему бывшему супругу ФИО3 и его семье, вмешавшись в уже сложившиеся условия жизни. Обусловлено такое поведение ФИО2 продолжающимся более двадцати лет их конфликтом с ФИО3 и его семьей, разрешение которого до сих пор маловероятно. В этой связи обращали внимание, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ не принимали никаких мер для своего вселения в спорную квартиру, и такое бездействие безусловно свидетельствует об отсутствии нуждаемости истцов в проживании в данном жилом помещении. За указанное время с ДД.ММ.ГГГГ уже сложился устойчивый порядок пользования спорной квартирой ФИО3, его супругой ФИО16 и их ребенком ФИО17, изменить который только лишь для его изменения без действительного проживания преследует в качестве своей цели ФИО2

Отдельно поясняли, что реальная возможность совместного проживания двух семей в спорном жилом помещении отсутствует. При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения порядка пользования имуществом, а истцы имеют право требовать присуждения им денежной компенсации в связи с невозможностью его использования.

Относительно участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги полагали, что такое участие не может определяться исключительно исходя из размера долей в праве собственности без учета наличия у ФИО2 права пользования спорной квартирой, осуществления которого она требует даже в судебном порядке.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

При разрешении вопроса о последствиях неявки, судом учитывалось, что организации, являющиеся сторонами и третьими лицами, извещались судом о возбуждении настоящего дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте первого для них судебного заседания. О времени и месте судебного разбирательства указанные организации извещались посредством размещения необходимой информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, меры по получению которой данные лица принимают самостоятельно с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ходатайства о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет в связи с отсутствием технической возможности названными лицами не заявлялись. Кроме этого, судом учитывалось, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, а также если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован службой почтовой связи.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право на жилище имеет каждый. Произвольно лишен жилища не может быть никто.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209, а также статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 288, а также абзацу первому пункта 1 статьи 292 указанного Кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 указанного Кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства бывшие супруги ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также их дочь ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в равную долевую собственность ФИО5, ФИО8 и их внучки ФИО1 передано спорное жилое помещение, при этом родители ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказались от участия в приватизации этой квартиры.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Брак заключался Мурманским городским отделом записи актов гражданского состояния, а расторгался решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также ФИО3 является отцом ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, а ее матерью является ФИО10

В порядке наследования 1/3 доля спорного жилого помещения, принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, перешла по 1/2 доле ФИО5 и их сыну ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на 3/6 доли спорного жилого помещения, а также произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/6 долю спорного жилого помещения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО13, с которым они являются родителями ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Брак заключен отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кировский муниципальный район <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 и ФИО3 отказано в прекращении права пользования ФИО11 (ставшей ФИО18) спорным жилым помещением. В этом деле ФИО2 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что она и ее дочь ФИО1 проживали в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно вели связанное с данной квартирой хозяйство, в том числе вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ФИО3 имел другую семью и не проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года во время своего отпуска по беременности и родам ФИО2 с дочерью ФИО1 вынужденно выехали из названной квартиры в <адрес>, так как проживание в спорной квартире с ФИО3 являлось невозможным. Из приложенных к возражениям ФИО2 документов следует, что она проживает по адресу <адрес>. Судом при разрешении спора по делу № установлено, что ФИО2 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как на момент приватизации спорной квартиры она проживала в ней и имела равные права пользования этим помещением с лицами, которые его приватизировали.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО16, с которой они являются родителями ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Брак заключен отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску ФИО5 и ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В этом деле ФИО2 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ утверждала об обстоятельствах, которые приводились ею в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>, а также проживала в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

В порядке наследования 3/6 доли спорного жилого помещения, принадлежащие умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, перешли ее сыну ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на 3/6 доли спорного жилого помещения, принадлежавшие ФИО5, а также государственная регистрация права собственности ФИО3 на 2/3 доли спорного жилого помещения, перешедшие ему в приведенного наследования имущества ФИО8 и ФИО5, не производились.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/3 долю спорного жилого помещения. ФИО1 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, с которым они являются родителями несовершеннолетнего ребенка. Брак заключался отделом регистрации актов гражданского состояния о браке комитета по делам записи актов гражданского состояния правительства <адрес>, а расторгался решением мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес>.

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд в целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств выяснял отдельные обстоятельства, связанные с материальным, имущественным, финансовым, семейным положениях и обеспеченностью жилым помещением сторон и членов их семьи.

Как установлено судом, ФИО2, а также ее супруг ФИО13 и их ребенок ФИО14 в Российской Федерации не имеют и не имели на праве собственности жилых помещений и земельных участков. После прекращения семейных отношений с ФИО3 ФИО2 стала проживать в жилых помещениях на территориях <адрес> и <адрес> по договорам найма жилого помещения, при этом сохранив и имея право пользования спорной квартирой. Супруг ФИО2 – ФИО13 и их ребенок ФИО14 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.

Равно как ФИО1 кроме 1/3 доли спорного жилого помещения в Российской Федерации не имеет и не имела на праве собственности жилых помещений и земельных участков, а после прекращения семейных отношений с ФИО3 она также стала проживать в жилых помещениях на территориях <адрес> по договорам найма жилого помещения сначала с матерью ФИО2, а затем и со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрировалась по месту пребывания по адресу <адрес>.

ФИО3 и ФИО17 также кроме 2/3 долей спорного жилого помещения в Российской Федерации не имеют и не имели на праве собственности жилых помещений и земельных участков.

ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости с государственным кадастровым номером № – помещения жилого назначения с наименованием комната площадью 20,6 квадратных метра по адресу <адрес>. Данная квартира имеет три комнаты. По адресу указанного жилого помещения ФИО16 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; до этого время она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Также ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником долей жилого помещения с государственным кадастровым номером № по адресу <адрес>, которые ею проданы по договору купли-продажи.

ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по месту жительства со своей матерью ФИО16 по адресу <адрес>. При этом ФИО17 проживает по адресу спорного жилого помещения, бытовые условия которого по настоящему делу обследованы органом опеки и попечительства. Исходя из акта обследования органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 проживает в комнате площадью 14,1 квадратных метра, а его родители ФИО3 и ФИО16 проживают в комнате площадью 17,7 квадратных метра. Спорная квартира является благоустроенной и находится в удовлетворительном санитарном состоянии; комната ребенка оборудована всем необходимым для его жизнедеятельности и полезных занятий.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд нуждаемость истцов в спорной квартире считает доказанной, так как судом установлено отсутствие у них иного жилого помещения для постоянного проживания.

Вопреки доводам ответчика, третьего лица и их представителя возможность реального проживания в спорной квартире суд не может исключать и считает такую возможность истцами также доказанной. В этой части суд исходит из предоставленных в дело документов технического учета (инвентаризации) в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с которыми квартира является двухкомнатной и имеет площадь 57,3 квадратных метра, состоит из двух жилых комнат с площадью 14,1 квадратных метра и 17,7 квадратных метра, а также включает вспомогательные помещения – прихожую площадью 13,5 квадратных метра, кладовую площадью 0,9 квадратных метра, туалет площадью 1,2 квадратных метра, ванную площадью 2,6 квадратных метра и шкаф площадью 0,6 квадратных метра. Такие характеристики жилого помещения позволяют определить порядок пользования жилым помещением, в том числе заявленный порядок пользования спорной квартирой, а также такие характеристики позволяют суду утверждать о том, что определяемая в пользование истцов жилая комната со вспомогательными помещениями имеет для них существенный интерес в использовании с точки зрения своей значительности.

Отклоняя доводы ответчика, третьего лица и их представителя относительно фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что определение порядка пользования квартирой во всяком случае будет затрагивать фактически сложившийся порядок пользования жилым помещение. Вместе с тем именно в случае по настоящему делу суд не считает названный истцами порядок пользования спорной квартирой нарушающим права ответчика и членов его семьи, а также затрагивающим их интересы настолько, что истцам может быть отказано в осуществлении их права на проживание в спорной квартире. В этой связи суд принимает доводы истцов о том, что обеспечение жилыми помещениями семьи ответчика выше обеспечения жилыми помещениями истцов, так как супруга ответчика является собственном жилого помещения по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства с их несовершеннолетним сыном ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. Также в этой части суд допускает, что несовершеннолетний ФИО17, достигающий возраста 16 лет ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении предусмотренных законом условий может стать способен проживать отдельно от своих родителей.

Доводы ответчика, третьего лица и их представителя о праве истцов требовать присуждения им денежной компенсации суд считает необоснованными с точки зрения того, что защиту своих прав истцы по своему усмотрению избрали иным способом. Также суд учитывает, что такой вопрос выносился судом на обсуждение сторон, и стороны по нему пришли к выводу о невозможности разрешения спора таким образом, в том числе в связи с отсутствием у ответчика возможности осуществить единовременный платеж в сумме рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Более того, стороны не рассматривали вопрос оценки стоимости сохранившегося у ФИО6 права пользования спорной квартирой.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 данного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения и сведения о собственнике (собственниках) помещения, а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения; б) наименование исполнителя; в) оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных законоположений следует, что если жилое помещение находится в долевой собственности, то каждый из участников такой собственности вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такие собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из таких собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства нахождения жилого помещения в долевой собственности и отсутствия соглашения участников этой собственности по вопросу размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании искового требования об установлении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решение суда об этом является основанием для заключения с каждым участником долевой собственности отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также предоставления каждому участнику такой собственности отдельного платежного документа исходя из определенной судом доли.

Суд отвергает доводы ответчика, третьего лица и их представителя о неправомерности определения участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги из размера долей в праве собственности без учета наличия у ФИО2 права пользования спорной квартирой, так как в соответствии статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

О распределении иных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора по существу не заявлено, поэтому вопросы о других судебных расходах судом не разрешались, что не препятствует участвующим в деле лицам поставить перед судом такой вопрос в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить полностью.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением с государственным кадастровым номером № – двухкомнатной квартирой площадью 57,3 квадратных метра по адресу <адрес>:

ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) определить в пользование жилую комнату площадью 14,1 квадратных метра, имеющую в поэтажном плане строения и в экспликации к нему номер помещения 1 в помещении с номером 36 на этаже 2;

ФИО3 (СНИЛС №) определить в пользование жилую комнату площадью 17,7 квадратных метра, имеющую в поэтажном плане строения и в экспликации к нему номер помещения 2 в помещении с номером 36 на этаже 2;

ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) определить в общее пользование остальные (вспомогательные) помещения, имеющие в поэтажном плане строения и в экспликации к нему номера помещений 4, 5, 6, 7 и 8 в помещении с номером 36 на этаже 2, – прихожую площадью 13,5 квадратных метра, кладовую площадью 0,9 квадратных метра, туалет площадью 1,2 квадратных метра, ванную площадью 2,6 квадратных метра и шкаф площадью 0,6 квадратных метра.

Установить участие ФИО1 (СНИЛС №) во внесении платы за жилое помещение с государственным кадастровым номером № и коммунальные услуги по адресу <адрес> размере 1/3 доли начислений.

Установить участие ФИО3 (СНИЛС №) во внесении платы за жилое помещение с государственным кадастровым номером № и коммунальные услуги по адресу <адрес> размере 2/3 долей начислений.

Заявление ФИО2 и ФИО1 по вопросу о судебных расходах, понесенных истцами в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов