РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобождена из ФКУ «Исправительная Колония № ******» ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение указанного распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. На момент освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не имела документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с временным закрытием воздушного пространства над территорией Украины и временным отсутствием дипломатических отношений между Российской ФИО1 и Республикой Украина оформить свидетельство о возвращении на Родину ФИО2 не представляется возможным. Принимая во внимание, что до настоящего времени решение о депортации не исполнено, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что получить свидетельство на возвращение на Родину ФИО2 невозможно по причине отсутствия в настоящее время дипломатических отношений между Российской ФИО1 и Республикой Украина. В органы миграционной службы направлен запрос об установлении места жительства ФИО2 перед ее переездом в ФИО1. Поскольку установление обстоятельства проживания ее на территории вновь образованного субъекта Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, будет иметь значение для определения ее гражданства, то депортация ФИО2 не будет иметь смысла. В настоящий момент такие сведения пока не получены.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем приехала в Россию и больше на Украину не возвращалась. Родилась она в <адрес> и до самого момента переезда в 1991 году проживала на территории <адрес>. Паспорт гражданина Российской Федерации она не получала. В настоящее время она намерена получить гражданство Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, поскольку пока сведений о проживании ФИО2 на территории <адрес> до переезда в Россию не имеется, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Вступившим в законную силу приговором Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Н.И. признано нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ****** за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ «Исправительная Колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> и в отношении нее заместителем начальника МО МВД России «Красноутрьинский» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих законность ее пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ей на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оснований для продления срока ее нахождения в специальном учреждении не имеется, поскольку до переезда в ФИО1 она проживала на территории <адрес> Украинской ССР, являющейся в настоящее время субъектом Российской Федерации, суд оценивает критически в силу их преждевременности, поскольку сведения о ее проживании ранее на территории вновь образованного субъекта Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, пока из УФМС не поступили. Заявленные ответчиком доводы на момент рассмотрения судом настоящего искового заявления ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации либо для установления обстоятельств, исключающих дальнейшее исполнение данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Киямова Д.В.