Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июня 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием административного истца ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии
установил :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал в суд вышеуказанный административный иск, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии по <адрес> в части: игнорирования жалоб на состояние здоровья; игнорирования медицинских документов; отказ в направлении на дополнительное обследование на основании всех жалоб на состояние здоровья и предъявленной медицинской документации.
В обоснование требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве его на военную службу. На основании решения ФИО2 вручена повестка, обязывающая явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным в отношении него решения административный истец не согласен в виду того, что при медицинском освидетельствовании врачами были проигнорированы его жалобы, а так же представление им медицинские документы; его лишили права на дополнительное медицинское освидетельствование, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании ФИО2 требования и доводы административного иска поддержал, дополнительных доказательств не представил, на вопрос суда о намерении заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы ответил отказом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. По мнению администртивного ответчика, поданный ФИО2 административный иск, есть злоупотребление правом, с целью избежать призыва в армию; все представленные ФИО2 документы приобщены к материалам личного дела и исследованы при медицинском освидетельствовании, решение призывной комиссии было внесено законно, а права ФИО2 не были нарушены. (л.д. 29-33).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначаемся явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 вынесено заключение о годности, согласно ст. 13 «д», ст.66 «г», ст.53 «в» расписания болезней, признан Б-4 - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан на военную службу (л.д. 47, 59).
Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию:
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО2 на военную службу,
б) соблюден ли порядок принятия решение о призыве
в) имелись ли основания для призыва ФИО2 на военную службу- соответствует ли решение о призыве ФИО2 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу.
На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – принятии решения о призыве при наличии оснований для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыв на военную службу.
Таким образом, административный истец ФИО2 должен доказать, что он страдает заболеванием, предусмотренным Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие которых влечет признание его ограниченно годным к военной службе.
В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ, установление у ФИО2 заболевания, препятствующего призыву его на военную службу, возможно исключительно путем проведения судебной экспертизы, о проведении которой вправе ходатайствовать административный истец.
ФИО2 в судебном заседании заявил, что не намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, пояснил, что ему понятны последствия не проведения экспертизы, о которых разъяснил суд.
Принимая во внимание, что установленное ч.2 ст.77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.
Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в пункте 1 статьи 28 предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии представил доказательства наличия у него заболеваний, которые были оценены медицинской комиссией, что подтверждается приобщенными медицинскими документами к карточке дела призывника, установлено, что нарушении функций не имеется.
Принимая обжалуемое решение, призывная комиссия исследовала все представленные медицинские документы, изучив анамнез. На основании данного заключения призывная комиссия вынесла решение.
С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что решение принято незаконно, поскольку решение о призыве ФИО2 на военную службу принято уполномоченным органом - призывной комиссией <адрес>, порядок призыва, установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО2 на военную службу имелись.
При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № районного суда <адрес>