Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-776/2023

(производство № 12-167/2023)

УИД 57RS0022-01-2023-001731-90

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по Орловской области ФИО4 (далее – должностное лицо административного органа) № 18810057230006562482 от 15 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловал указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 22 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО4 от 15 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – ФИО2 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО3, его защитники Пахомова Н.В., Жданов Д.Ю. в судебном заседании просили оставить решение судьи районного суда без изменения.

ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, его защитников Пахомовой Н.В., Жданова Д.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ФИО3 к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ явились изложенные в постановлении должностного лица административного органа № 18810057230006562482 от 15 мая 2023 года обстоятельства, а именно: 15 мая 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак № двигался по переулку Маслозаводскому в направлении Карачевского шоссе со стороны улицы Автовокзальная и в районе дома №1 по переулку Маслозаводской не выдержал необходимый боковой интервал, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался справа попутно.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют и не добыты в судебном заседании доказательства, подтверждающие нарушение ФИО3 пункта 9.10 ПДД, что в силу статьей 1.5 и 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – ФИО2 просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2023 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 13 июля 2023 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде жалобы второго участника ДТП на решение судьи районного суда срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении жалобы представителя ФИО1 нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела при рассмотрении дела судьей районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова